"На переломе года" - обсуждение

ответ пользователю Линдор Айвендил ( от Вук, БЛИК):
не стоит придираться к описке. какая разница, диалог или монолог. речь идёт о стиле написания. но если Вам станет легче:
№10"Супружеская жизнь Мизгиря"
Не знаю. Может, у автора стиль такой - развязный и вульгарный. Но читать такие МОНОЛОГИ интересно далеко не всем.

Каса Моор-Бар пишет:

если Вам станет легче

Каса Моор-Бар, вы снимаете огромную тяжесть с моей души.

Линдор Айвендил, полноте, батенька, это Вук с тебя тяжесть снял, а я по тяжестям не специализирусь - конституция не та.

Рассказ № 7. Пусть ветер нашепчет нам

1. Соответствие теме конкурса.

В принципе соответствует. Хотя, конечно, следовало чуть усилить акцент на времени событий.

2. Идея - 9

Очень неплохо разработанный мир, реалистичные, жизненные герои.

3. Исполнение (как реализована идея - логика, композиция, целостность)- 7

Исполнение чуть подкачало в первую очередь из-за скомканности и некой незавершенности концовки.
Попадаются небольшие логические огрехи - я так и не понял, почему корабль "людей Огня" Каякер упорно именует "шатром" , а не большой (огромной) лодкой?
Или почему зимой море не замерзло. Да и вообще охотиться полярной ночью в море...

Тут уже говорилось, как можно акцентировать концовку рассказа.
Я бы предложил несколько другой вариант:
Бервег говорит : "Знаешь мне гадалка в порту напророчила, что буду я жить долго и счастливо. Если Новый Год живым встречу"
А Вивни делает в уме какие-то подсчеты и, надеясь подбодрить захандрившего приятеля, отвечает: "Слушай, так ведь я только сейчас сообразил - Новый Год-то послезавтра уже! Давай, готовься! Пропускать праздник совсем негоже."

И в конце фраза : "И на него с неба смотрела восходящая Новогодняя звезда"

4. Язык-стиль - 8

Есть мелкие недочеты, типа "незнакомого железа" (почему не металла?) , но они совершенно не влияют на хорошее впечатление от рассказа.

автор_2 пишет:

Не знаю мотива Вашего высказывания, да и не хочу в него вдаваться. Каждый имеет право голоса и на собственное мнение, но можно поаргументированнее в данном случае?

Можно.
Все в подлунном мире подвергается колебаниям Великого Магнита, не исключение и этот конкурс. Следствием этого явления мы имеем ситуацию, в которой я, как читатель, ни на один рассказ не могу прилепить бирку "это мое".
Иными словами, попадись мне эти рассказы, включая мой собственный, на прилавке - раскошеливаться мне бы не пришлось.
Однако, остается обязанность прочесть, и по мере сил высказаться по поводу, преимущественно, недостатков - ведь о достоинствах уже без меня расписали.
При этом особого удовольствия от чтения я не получаю, так как скучновато.
Посему возникла нужда развлекаться иным образом.
У большинства рассказов я наблюдаю (разумеется, трижды задуманные автором) определенные недостатки. В своем - вульгаризацию небесного уклада, в девятом - люди, будто бы живущие исключительно чтобы о них такой рассказ написали; в десятом и пятом - отсутствие юмора должного качества, ну и так далее. То есть в большинстве случаев, за представленным рассказом я вижу тень его идеального варианта - того, в котором одновременно присутствует все то, что автор желал вложить; но в то же время отсутствуют недостатки.
И на этом фоне выделяется рассказ 14 - история жизни, а точнее - воспоминания и мысли старушки. Чего там не хватает? Что туда добавить? Вопросы без ответов, по крайней мере для меня. Автор хотел такое написать - он такое написал. Можно было как-то бодрее, можно - трагичнее, можно еще как-то. Но не чувствуется, чтобы автор того хотел. Совершенно ровная картина текста, без скачков и попыток как-то ее разнообразить.
Поэтому рассказу первое место - за соответствие результата задуманному (с моей точки зрения) образу рассказа.
Кстати, могу допустить что восьмой и одиннадцатый тоже соответствуют задумке. Просто к полноценной литературе задумка имеет опосредованное отношение.

Naug пишет:

Укусил. А лошадиный укус - это серьезно.

Не совсем так. Лошади страшно умные звери. Они могут соизмерять силу щипка/укуса, как ни назови. Также и собака - может укусить, может ущипнуть, будет синяк, не более.

Татьяна пишет:

автор_2 пишет:
Я читал о таких случаях ранее, но только случается это крайне редко.
Ну, если лапа висела на коже, отгрызла бы в два счета.

Или зимой, если лапа замерзла (прижата же).

Уважаемый, господин krakozyab,
В толк не возьму, чем же Вам так рассказ 3 глянулся? И фабула тупая, и персонажи картонные, и действуют они совершенно нелогично.
А в рассказе 1 что Вы такого особо слезоточивого обнаружили? Хотя, да, насчет более открытого финала, я, пожалуй, соглашусь.
Читая рассказ 4, Вы, имхо, просто ленились. Все ясно. Даже, если не все слова Вам известны. Но, скорее всего, Вы просто не любите исторической прозы.

Naug пишет:

Вроде бы и стёб, но как-то не смешно. Главный герой - сволочь.

Да что это все - стеб, стеб. Не хотел я никого смешить. А герой - сволочь, верно. Ненавижу купчин толстопузых, с квадратными головами.

Рассказ № 10. Супружеская жизнь Мизгиря


1. Соответствие теме конкурса -нет .

Нет ни Нового Года, ни "перелома" для ГГ.

2. Идея - 7

Если отвлечься от темы конкурса, то идея - на четыре с минусом.

3. Исполнение (как реализована идея - логика, композиция, целостность)- 6

Говорить про "жизненность" героев сказки вроде бы не приходится, но раскрыть мотивацию персонажей и поироничнее обыграть взаимоотношения в "любовном" треугольнике следовало.

4. Язык-стиль - 8

Здесь как раз все в порядке - действительно представляется "купчина толстопузый с квадратной головой". Жаль, остальные "ингридиенты" рассказа не на высоте оказались.

автор_4 пишет:

Рассказ № 10. Супружеская жизнь Мизгиря


1. Соответствие теме конкурса -нет .

Нет ни Нового Года, ни "перелома" для ГГ.

Перелом - переход от зимы к весне, именно перелом года, а не замена одного года другим. Он же, перелом для Снегурочки, снег-то тает, с вытекающими последствиями.

Ну, мне в рассказе 10 скорее уж эдакий крутой качок представился. Бритый налысо череп, скошенный лоб, пальцы унизанные массивными перстнями. Сила и деньги есть, ума не надо. Хотя... хотя, по сути, тот же купчина толстопузый, если отвлечься от внешней формы.

автор_10 пишет:

Перелом - переход от зимы к весне, именно перелом года, а не замена одного года другим.

Я исхожу из условий конкурса - только и всего :

Тема: "Перелом года". В рассказе должны быть описаны события, происходящие в период смены одного года другим.

Толкование "переломов" - надо было выяснять до, а не после.

автор_10 пишет:

Он же, перелом для Снегурочки, снег-то тает, с вытекающими последствиями.

ГГ в рассказе Снегурочка? - Нет.

автор_4 пишет:

ГГ в рассказе Снегурочка? - Нет.

Однако для сюжета этот "перелом" важен.

автор_4 пишет:

должны быть описаны события, происходящие в период смены одного года другим.

Не говорилось такого. Впрочем, пусть организаторы решают, правильно ли я понял.
Я как раз удивлялся, чего все привязываются к Новому году. Когда "переломить" значит резко так разделить на части, а не довести до конца: переломить пополам, так ведь говорят?

А, все же я неправ. "В рассказе должны быть описаны события, происходящие в период смены одного года другим". Надо же. Я этой фразы в упор не заметил.

автор_10 пишет:

Я этой фразы в упор не заметил.

Более того было и дополнительное РАЗЪЯСНЕНИЕ:

Поясняю. События должны происходить в преддверии местного нового года. Или во время него. Или сразу после. В любом мире, где считается время, есть момент смены дат - вокруг него и пишите. Аналогия с нашими новогодними праздниками - они ведь в один день не укладываются. Просто такая праздничная смена дат ведь может у кого-то и летом происходить. тут вам полная свобода.
Нет. Никакой метафизики. Любая история, которая происходит в период местной смены дат - как правило у каждого народа это время считается слегка особенным, и часто к этому периоду привязываются или обряды, или поверья, или традиции.

Каса Моор-Бар пишет:

"Вероятно, дело в пресловутой свободе воли, которая у вас есть, а у нас – увы." Так вот, всё творение наделено Творцом свободой выбора.

Автор, судя по всему, опирается на иудаистскую философию. И это правильно в данном случае. Каббала же ясно говорит: отличие человека от ангелов в том, что только человеку дана свобода воли. Именно это, а также способность к творчеству, есть подобие Божье. Ангелы же существа служебные и потому свободы воли не имеют по определению.
Вероятно, христианство толкует этот вопрос несколько иначе, ибо откуда тогда взялись "мятежные" ангелы? Но христианские трактовки нас тут интересовать не должны.

Каса Моор-Бар пишет:

прошу прощения, но я не увидел в работе автора выдуманного мира. Сюжет - да, придуман. А вот окружающий мир описан вполне реальный, современный. И автор опирается на реально происходящие в истории события. И, по-моему, в этом случае необходимо работать с первоисточниками

Уважаемый критик, а как же Храм? И рассказ о том, как Храм НЕ был уничтожен и римляне оставили Иудею?
Уж сколько тут копий было сломано в обсуждении, как могла бы пойти история в этом случае...

от K@IL (БЛИК)

Книга судеб
Занимательное чтиво, в меру занимательное. Первая страница не очень понравилась, не знаю почему. Наверно, повеяло от неё банальностью. Потом я втянулся, и понеслось. Главный плюс - стиль. Частые повторы делают картинку более понятной, не нужно вчитываться. Идея мне напомнила фильм "Посылка". Там акцент почти такой же. В общем, смысл рассказа меня не особо удивил. Но оригинально, интересно - этого не отнять у автора. Лишних описаний нет. Не лишних даже, а необязательных. Это в данном случае при таком стиле - хорошо. Оформление текста забавное, и сначала раздражало(опять же, на первой странице), но потом я понял, что это авторская фишка, придающая тексту особый ритм. Теперь по оценкам. Ставлю 4 из 5. Добротно, но не более.

Красота...Красота!
Ну что тут сказать. По сравнению с "Книга судеб" поунылей будет. Теперь подробней. С самого начала текст напоминает научный доклад. Потом вроде бы, по заявлению автора, должно быть наоборот. Эффективный ход от части, прибавил интереса. Ничего подобного, тот же научно-художественный стиль. Некоторые подробности можно было бы опустить, но это же стиль автора, не могу говорить плохо в этом плане, но и хорошего не скажешь. Вроде как реалистичней смотрится повествование, но упускаешь большинство, просто пробегаешь по тексту. Благо, многое и так понятно. В общем, подробные описания можно оставить, если даже не вчитываешься, а идея лежит на поверхности. Смысл прост, стиль неоднозначен, повествование занудное. Но думаю, автору уже как минимум, за сорок. Видно, что человек опытный, старой закалки, так сказать. Любит много рассуждать, не торопясь, с расстановкой. В итоге 4 из 5. Не твёрдо, но четыре.

Исполняющий обязанности.
Суть не совсем понял, может быть её нет? То есть нет смысла. Текст короткий и это плюс в данном случае. Плюс, потому что долго подобный стиль текста не выдержать. Не спорю, может быть автор и хотел добиться сухости рассказа, чтобы было как у прокурора. Чтобы создать особую атмосферу. Тут перечить сильно не могу. В общем, художественных оборотов мало(эпитеты, метафоры, олицетворения итд итп). Идею я не понял, и думать не хочется, ибо текст не понравился. "Увидел себя" - старый ход. Меня он не шокировал ни чуть, просто слегка удивил. Много говорить не буду. 3 из 5.

Каса Моор-Бар пишет:

Так вот, всё творение наделено Творцом свободой выбора.

Согласно иудаизму, ангелы свободой воли не обладают.

Каса Моор-Бар пишет:

И автор опирается на реально происходящие в истории события. И, по-моему, в этом случае необходимо работать с первоисточниками (а особенно с Библией, "Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено. (Св. Евангелие от Матфея 24:2)

Если бы автор писал исторический роман, он работал бы с первоисточниками - но не с Библией (точнее, Евангелием), а с историческими документами. Автор, однако, предлагает иную, альтернативную версию развития событий. Автор давно признал свою вину в том, что в рассказе не видны изменения ВСЕГО мира, - но ему казалось, что существование Храма не может быть воспринято иначе, чем фантастический элемент. Неужели кто-то мог предположить, что автор не слышал о разрушении Храма в нашей реальности?

Вариант открытой концовки, предложенный моим соавтором, действительно мог бы быть интересным - жаль только, что эта мысль не была высказана в процессе обсуждения, до отсылки рассказа.
Хотя, подумавши - мне и так, как есть, кажется неплохо. Вот почистить, чтоб не было "карамельно", не помешало бы.

Рассказ № 10
Супружеская жизнь Мизгиря

Не понравилось. Где великий и могучий? Такой жаргон везде на улицах слышим, а здесь хочется прочитать красивые рассказы.

Рассказ № 8
Френки

Ловко автор придумал, запихнуть мальчишку в шарик. Так сказать, Френки доигрался

Рассказ № 7
Пусть ветер нашепчет нам

Очень понравилось. И кто сказал, что рассказ должен заканчиваться гладко и понятно. По-моему, здесь все и так ясно и понятно. Все, как в жизни. Только человек успокоится от передряг, только войдет в колею, а тут на тебе, откуда ни возьмись прибежит какой-нибудь Унга или там еще кто и все...И название очень точно передает суть рассказа. Пусть ветер нашепчет нам, что случилось дальше.

arkanov1990 пишет:

Аист, превратившийся в человека (к тому времени уе взрастивший сыновей), а значит уже прошедший точку среднеговозраста... вновь становится ребенком(по собственной простьбе), и это не вяжется с преданием. Если уж он был превращен в Аиста... то должени был опять таки начать все... с самой как говорится ли линии флага - и выходит к концу рассказа - весь накопленный опыт, он теряет... снова превращаясь в ... двуногого...

Мной не случайно выбран именно такой переход - от взрослого аиста к младенцу. Взрослый аист уже поживший, вырастивший не одно поколение детей, можно сказать, поживший своё. Если он превратится во взрослого человека, он же не будет знать, как в образе человека жить. Но. Постепенно взрослея, учась быть человеком, он вырастет и станет тем, кем ему позволил стать Род-Прадо.

Рассказ № 9
Новогодняя сказка
Очень хорошо написано. По технике исполнения рассказ на этом конкурсе лучший. Насчёт сюжета, не знаю. Он неплох, и даже поучителен, но очень уж банален, и напоминает отечественные слезливые фильмы для дам, которые сейчас снимают десятками. Разве что женского персонажа нет, в которого герой в конце непременно влюбится.
За исполнение - отлично. За сюжет - не моё.

Рассказ № 10
Супружеская жизнь Мизгиря
Для рассказа маловато, а качестве простенькой юморески слабовато.
Больше вроде и сказать нечего.

Вот еще раз перечитал рассказ 7 и понял, что меня в нем так оттолкнуло. Если бы и парнишка, и шаман были бы нормальными людьми, то что бы они сделали? А вот что: попытались бы предупредить "людей огня" о приближающейся опасности. Но ни шаман, ни каякер-коекакер этого даже и не собирались делать. Вот это и нелогично, и просто не сообразно. На чьей стороне будет играть человек, на стороне таких же людей, как он, или чудовищ? Ответ ясен. А, если его выбор другой, то в рассказе этого нет. Не нужно много расписывать, пусть бы был намек. Страховыськи эти там именуются слугами Избавителя. От чего он их избавил этих лосов, что они так ринулись им услужить? Вот отсюда и "смазанный" конец. И ощущение после, что тебя обманули.