Идеи для будущих игр

чем дольше я размышляю над идее тюрьмы, тем больше она мне нравится.
недавно пересматривал хроники риддика, и знаете, я бы погонял перса по подземельям крематория.

Тут ведь главное не идея. Идей можно напридумывать стопицот штук. Как показал опыт, главное это механика, движок игры. И как показал тот же опыт движок "совместное писательство" нежизнеспособен и уже ко второй странице всё скатывается известно куда. 
Так что если хочешь возродить здесь игру, перво-наперво начинаем обсуждать движок, а не то, сколько эльфов на квадратный километр там будет и за что они друг друга будут резать. Если придумается хорошая механика всё остальное сложится само собой.

а какой может быть движок?
либо художественное сочинительство, либо то, что назвал классическим вариантом.

но, вижу, здесь никого больше нет.

Каса спрашивала, что можно сделать, чтоб было весело, я почухался. больше не знаю, что придумать

я буду в теме завтра

Я по движкам мало чего смыслю. Сочинительство пробовала неоднократно, как и многие прочие на этом сайте. Об остальных движках ничего не могу сказать, кроме того, что каждому "движку" нужен "двигатель" - тот, кто возьмется всю затею расшевелить, и сделать привлекательной для остальных. Ну, или хотя бы просто довести до сведения остальных будующих игроков. Есть у нас такой "двигатель"? Если есть, то это просто здорово! Значит, будем играть!
И еще немного о грустном: все же лето, господа, а летом как-то обычно везде затишье. Надо и это иметть в виду, обсуждая наши перспективы....

Ну я конечно могу попробовать роль ДМ-а, но тут ведь как. ДМ в игре главный. Если он говорит "один", то никто не имеет никаких прав спорить, что "не один, а два, ибо мне так больше нравится". 
Алгоритм игры таков

- Дм описывает ситуацию.
- Каждый игрок заявляет своё текущее действие По очереди и не растекаться мыслью.  Существительными и глаголами "стреляю из лука вона туда, бегу влево вона оттуда, ползу вправо стараясь не отсвечивать" )
- ДМ описывает какова ситуация теперь.
- Каждый игрок заявляет своё текущее действие
- ДМ описывает какова ситуация теперь.
...............  и так всю игру. 
Никаких литературных поползновений, никаких попыток творить чото там своё. Это игра, а не написание совместного романа. 

На ДМ-а в этом завязано всё. Он в виде персонажа в игре не участвует, но ему то и придётся вовсю "креативить" в меру скромных сил, так что бунта на корабле быть не может. Как только бунт начинается, игра обычно заканчивается. 

Следующее. ДМ обязан сообщать игрокам разные вещи, типа попал ли эльф Петя в нападающего гоблина или нет. А если попал то с какими последствиями. А значит нужны проверки. А проверки подразумевают характеристики персонажа. Есть идеи на этот счёт?

Цитата :

Следующее. ДМ обязан сообщать игрокам разные вещи, типа попал ли эльф Петя в нападающего гоблина или нет. А если попал то с какими последствиями. А значит нужны проверки. А проверки подразумевают характеристики персонажа. Есть идеи на этот счёт?

в жизни в таких случаях кидают кубики.
так что идей никаких нет. случайную вероятность через интернет никак не выявишь без веб-камеры, а она не у всех есть.
простое пожелание мастера - уже не так интересно.
мне кажется, оптимальная форма для нас, это упрощенное сочинительство. без литературных поползновений, как раньше.
к тому же я полагаю, Ахмет вполне может быть и мастером, и игроком. нас не столь много, чтоб исключать его из действия.

я бы попробовала то, что предлагает Ахмет, хотя бы потому, что еще не пробовала ни разу такой вид игры. Согласна не растекаться по древу. Надоело сочинять. Буду ходить строем и умирать в указанное мастером время
А кубики может и придется кидать, если в игре будут участвовать "горячие финские парни".
И, конечно, мне бы тоже хотелось, чтобы мастер и сам играл, но Ахмету виднее, можно это или нет. Пусть сам решает.

Ну есть конечно виртуальные дайсомёты. Причём довольно много. 
Вот например.
http://www.wizards.com/dnd/dice/dice.htm
http://www.roll-dice-online.com/
http://dicememo.com/

Кстати последний хранит логи вот в таком виде 
http://dicememo.com/dice/234
Так что обдурить игрока сложнее. Хотя конечно можно. 
Но мы же не автомобиль разыгрываем. 

Что касается совместного сочинительства, то лично для меня это уже неинтересно потому как я не верю что из этого может что либо получиться. Сколько было попыток и уже на второй день всё скатывалось в ерунду.

Мне думается, прав и Ахмет, и Чекист. Поэтому склонен скорее к движку типа "пошаговое сочинительство". С литературными поползновениями, или без оных, это уже кто на что сподобится. Главное, конечно, описание действий, а не рефлексий. Это да.
И еще нужно подумать вот о чем, цель игры. Кто и как будет определять, достигнута ли задача? Или будем играть, пока не надоест и задача по типу: while(не надоело)
мочим (троллей, эльфов, орков, колдунов, драконов...) ?

Цитата :

Мне думается, прав и Ахмет, и Чекист. Поэтому склонен скорее к движку типа "пошаговое сочинительство". С литературными поползновениями, или без оных, это уже кто на что сподобится. Главное, конечно, описание действий, а не рефлексий. Это да.

"Вы можете орать
Тут хоть до ночи.
А пленку я давно
Истратил всю" (с)

Пока игроки не понимают, что главное в игре это конфликт - чего-то затевать бесполезно.
И движок тут безразличен.

Я вообще не понял, при чём тут конфликт. Или это для красивости фразы?
Лажа получается оттого, что все ведут себя как герои басни Крылова и каждый играет во что-то своё, а не из-за отсутствия каких то там конфликтов. При этом сюжета как такового нет, что вполне естественно, это ведь игра, один и тот же герой у разных игроков выглядит как куча совершенно разных людей, а всё "играние" сводится к тому, что один пишет "Вася вышел из комнаты и увидел Петю", а второй не зная что писать дальше пишет "Посмотрел на него и ушёл обратно в комнату". Описали действие, ага.
Так что в случае очередного пошагового сочинительства я пас.

согласен, конфликт - он нужен.
только, присоединюсь к вопросу, что будет конфликтом в нашем случае?
так понимаю, внутриигровое столкновение интересов? тогда все дело в идее, в игровом мире и в персах.
идея с виртуальными кубиками вполне подходит, это снимет нагрузку с мастера и сведет к минимуму межличностные претензии. все решает случай.
в разработке ролевой системы я бы доверился Ахмету.
по поводу конфликта - ПКЛ, что конкретно имеешь в виду?

Артемус

Цитата :

И еще нужно подумать вот о чем, цель игры. Кто и как будет определять, достигнута ли задача? Или будем играть, пока не надоест и задача по типу: while(не надоело)
мочим (троллей, эльфов, орков, колдунов, драконов...)Wink ?

ваш вопрос связан с конфликтом. к тому же виртуальные кубики снимают часть функций мастера. ими можно решать, насколько я понимаю, исход основных действий, успех или провал.
мне нравится, да.
по поводу основной сюжетной линии, куда двигаться и к чему идти, неплохо бы составить какой-никакой план действий. хоть схематичный. с учетом случайных событий.
еще в какие-то моменты неплохо бы опять с помощью кубиков подкидывать рандомные неприятности игрокам. силу неприятностей и их вид можно определить броском.

Цитата :

Я вообще не понял, при чём тут конфликт. Или это для красивости фразы?

А конфликт при том, что именно он тащит за собой действие и задает цели играющим.

Цитата :

один и тот же герой у разных игроков выглядит как куча совершенно разных людей

Как такое может быть при ЗАРАНЕЕ ЗАДАННОМ УСЛОВИИ, что каждый игрок сам водит своего персонажа?

Цитата :

так понимаю, внутриигровое столкновение интересов? тогда все дело в идее, в игровом мире и в персах.

Да. Изначально, идея должна закладывать заведомое противостояние с заданными целями сторон.
Хотя бы одно, лучше несколько. Мушкетеры короля-гвардейцы кардинала, красные-белые, сыщик-вор, ведьма-инквизитор и т.д.

Цитата :

Как такое может быть при ЗАРАНЕЕ ЗАДАННОМ УСЛОВИИ, что каждый игрок сам водит своего персонажа?

Меня всегда веселил этот момент. Это вообще как возможно, если это не классическая ролёвка, а "сочинительсво"? Они что между собой не пересекаются?
Если персонаж Вася идет вместе с персонажем Петей, то вот как можно водить одного Васю если это литературный текст? Они же вместе в одной сцене участвуют.
Ставили уже такие условия, ничего из этого не получилось.

водить Петю и Васю вместе надо, если это литературный текст. мы вроде собирались от этого уйти. нагрузка большая, следить за стилем, образным рядом и прочими художественными вещами.

Значит, если я все понимаю правильно, делаем так:
1. Придумываем, или берем какой-нибудь готовый мир, обстановку;
2. По жребию игроки разделяются на две группы;
3. Придумываем суть конфликта и каждая группа пытается достичь своей цели;
Теперь насчет rand, random и тому подобного.
Ну, тут алгоритм, вообщем-то не сложен. Выбор из нескольких вариантов. Желательно, наиболее случайный. Ладно, тут srand(), randomize нам на подмогу. Я даже готов тиснуть скриптик.
Но будет ли он корректно работать под виндой и наоборот?
Я предлагаю, для начала, пускай игроки попробуют разделиться на группы по своему желанию, а, если группы будут слишком неодинаковы по числу участников, тогда прибегнем к rand(), или там random()

У нас что уже столько участников что их можно делить на две команды?
И я вообще не понимаю зачем это нужно. Одна группа не может пытаться достичь своей цели? Обязательно чтобы две? ИМХО вы изобретаете велосипед там, где он изобретён уже давным давно.

Теперь если всё же будет не словеска, а ролевая игра.
Есть такая идея насчёт механики. Что-то вроде ВОЗМОЖНОСТИ+УМЕНИЯ.
Поясняю.
Вот скажем персонаж шестилетняя девочка не может драться рыцарским мечом. Она его просто не поднимет. У неё нет такой возможности чисто по причине физической силы. А вот обычный мужик поднять этот меч сможет, и вдарить он этим мечом сможет. И даже убить врага. Но вот если встретятся два таких мужика, и у обоих будет ВОЗМОЖНОСТЬ поднять меч, но у одного из них будет ещё и УМЕНИЕ фехтовать, то шансов у умелого будет гораздо больше. Хотя это ещё и не обязательная победа.
Предлагаю такую систему. Если игрок желает что либо сделать, скажем двинуть орку кулаком в челюсть то сперва проверяется есть ли у него такая возможность. Если это не ребёнок, и не безрукий калека, или у персонажа эта рука не сломана, то удар возможен. А теперь смотрим а что ещё есть у этого персонажа. Вдруг он чемпион страны по боксу. А значит у него есть не только возможность бить, но ещё и умение бить эффективно.
Для случая когда есть только возможность шанс успешного действия 30 на 70. В негативную сторону. То есть 30-ти процентный шанс на удачу. Это жестко, но заставит игроков шевелить мозгой и не лезть напролом. А вот если к возможности добавляется ещё и умение, то шанс становиться 60 на 40 но уже в позитивную сторону. То есть у мужика с мечом и умением фехтовать будет 60-ти процентный шанс нанести удачный удар.
Бросается два 1d6 кубика. Минимальное значение 2, максимальное 12. При 30 на 70 игроку для успешности действия нужно выбросить 8 и более. если выбрасывает меньше, действие неудачно. Если же к возможности добавляется умение, то выбросить нужно 6 и более.
Кроме того есть "счастливый случай", когда игрок выбрасывает две шестёрки, и может по желанию  выбрать что произошло в данной ситуации для него полезного. Ну например он пытается взломать замок выбрасывает две шестёрки и замок разваливается сам от старости, плюс ещё не срабатывает спрятанная за дверью ловушка. Повезло.
А вот если он выбрасывает две единицы, то "не фартануло" и ДМ сам придумает что нибудь злобное.

Пример. Персонаж Чекист встречает злого орка. Чекист как и положено вооружён верным маузером. Он имеет возможность им пользоваться, плюс как и положено чекисту имеет умение метко из него стрелять.
ДМ - Орк взревел и бросился на тебя.
Чекист - Выхватываю из кобуры маузер и стреляю.
Выбрасывает 7.
ДМ - Пуля попадает орку в грудь.
А вот если бы он выбросил две еденицы, то у него бы или патрон в патроннике заклинило, или ещё чего. Ну а при двух шестёрках срикошетившей пулей убило бы ещё и спрятавшегося за углом гоблина.

Ахмет, то есть, если я правильно понял, игра идет на достаточно низком уровне? То бишь, дается каждое отдельное действие, даже движение, игрок пишет на него ответ, DM бросает "кубик" и, в соответствии с выпавшим значением, отвечает другим действием. Так?

Ахмет, эти ограничения как раз то, что нужно. мне идея нравится. недавно смотрел в либрусеке книги-игры, там тоже были кубики и подобие ролевой системы.
я проходил конкретно книгу-игру "вой оборотня". остальные так просто, прыгал по вариантам развития. вот сама книга:
http://lib.rus.ec/b/346231
вот пример ролевой системы:

Спойлер:

нормальная такая система, на мой вкус. не слишком сложная. здесь есть все основные действия, драки, убеждения, к тому же эффект ликантропии.
по-моему, эту систему можно позаимствовать целиком. разве что ликантропию убрать или заменить каким-нибудь местным эффектом. болезнью, одержимостью или чем-то еще.
можно подкрутить или оговорить разные фишки типа обучения, повышения навыков, и др.
можно завести отдельную тему для героев и писать туда содержимое инвентаря каждого перса.
если Ахмет покажет еще какую-нибудь систему или скажет, что не хватает в этой, будет отлично.

к тому же не хватает конкретики по поводу конфликта в игре.

Я не знаю какой уровень низкий, а какой высокий. Я знаю что представляет из себя классическая настолка. Там ничего никому не даётся. ДМ описывает окружающий мир "вы находитесь в большом зале, слева три грязных окна, сквозь которые еле-еле пробивается дневной свет, у стен расположено несколько явно ветхих шкафов, заляпанных чем-то тёмным, в углу вы видите старую покрытую пылью лестницу на второй этаж заканчивающуюся массивной дверью" , игроки описывают свои действия, не литературно, а обычными словами "некоторое время стою и прислушиваюсь", ДМ - "никаких звуков, лишь где-то за окном завывает ветер". Игрок - "поднимаюсь по лестнице и пытаюсь открыть дверь". И так далее. Если возникает спорная ситуация когда нужно что-то решить используются кубики в соответствии с системой по которой играют.
Здесь что, никто не играл в настольные РПГ?
Если в понятии "высокий уровень" подразумевается совместное написание литературного текста, то наверное классическая форма это низкий уровень. Это игра-приключение, а не литературное творчество.
В общем выбирайте сами. Совместные написательсва меня не интересуют, но если участники решат играть в классику, то поучаствую.

Чекист пишет:

по-моему, эту систему можно позаимствовать целиком. разве что ликантропию убрать или заменить каким-нибудь местным эффектом. болезнью, одержимостью или чем-то еще.

Ну я просто думал сделать как можно проще, для затравки. Чтобы не напрягать тех, кто в этом деле новичок. В идеале вообще можно взять любую серьёзную механику типа D&D со всеми её закидонами вплоть до отрицательных величин и кучи формул. Но кто будет всё это изучать?
В принципе и ваша система подходит. Мне она напомнила боёвку в сделанной какими-то умельцами легендарной когда-то игре "Заколдованная Страна", которую слизали с подземелий и драконов, упростили и вовсю продавали в девяностых, и по которой я дико пёрся в нежном детстве.
Я же говорю, мне всё равно если это будет классическая игра. Не очередное сочинительво.
Я даже согласен на классический фентези мир. У как нибудь потерплю.

я в ролевые настолки не играл.
сперва даже никак не мог вкурить всяких числовых значений из игры "невервинтер", пока мне не объяснили, что игровая механика имитирует броски кубиков.
хорошее представление о ролевых настолках дают фильмы-пародии "геймеры".
один:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4077663
два:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4170994
лично я смеялся, так что рекомендую.
на эту же тему, с теми же артистами есть "квестопутешествие":
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4066176
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4300749
годная пародия на ролевые игры.

Цитата :

Я даже согласен на классический фентези мир. У как нибудь потерплю. Laughing

понимаю, это для тебя трудное решение. уважаю
впрочем, возможно, в процессе обсуждения нам удастся уйти от классического фентези. как ты относишься к дарк-фентези?
есть еще магический реализм от Мартина, всякие миры с магией, но без эльфов.
есть постапокалиптика, стимпанк и космоопера.

Да это неважно. За что будет большинство, на то я и согласен. Только вот большинство похоже опять хочет совместно сочинять.

а я вот что-то большинство не вижу. Ау, большинство!!!
Я хочу попробовать что-то новое, и потому буду играть по предложенной схеме. Какой будет мир, мне тоже не так уж важно, зато знаю, что если мастер будет рад тому, что его в игре окружает, то и игрокам от этого будет только лучше. Поэтому доверяю выбор мира Ахмету.