О творчестве и критике

Рия пишет:

А еще, можно было бы выбирать, скажем, раз в месяц-два-три, лучший рассказ и соответственно лучших критиков/рецензентов)))

а откуда брать лучший рассказ? Из Конкурсов? или из Прозы?

Айна пишет:

а можно брать не рассказы, а просто отрывки текстов, и разбирать их. М?

а отрывки откуда брать? Предложить Авторам, со своими отрывками, записываться в очередь в отдельной теме? Или как?

Гы )) а потом устроить критику критиков )))))))))))
то-то будет хохма ))))))))))

Anakonda пишет:

а откуда брать лучший рассказ? Из Конкурсов? или из Прозы?

Скажем, так. Все стесняшки или особо резвые здесь равны. И предположим из прозы и конкурсов, все одна кастрюля. Просто нужно отслеживать, наверно, где кто-то произвел бум вокруг своего творения.
Т.е. любой рассказ или стих будут проходить автоматически в этот конкурс.
Ну я так думаю...

В общем-то, когда начала писать первый пост темы, я имела в виду повседневную работу в разделах Проза и Поэзия. Даже не ожидала, что большинству понравится идея и она разовбьётся в такую классную программу для всех разделов )) Особенно для Конкурсов и творчества ))
ВАУ!

Anakonda, вот видишь, стоит только пнуть, а там уже и полетим)))
Думаю, этот момент тебе и Касе нужно обсудить и хорошо обдумать, что бы идею не утащили раньше времени))
Хотя для профилактики можно и бездельников привлекать)))

Рия, не утащат)) они же не знают, что дальше))) а мы пока не скажем )))

Anakonda, точно!=)

Айна пишет:

он может подумать и не так. А вот так: "я ни на что не годен, все плохо". Потому что ему сказали, что все плохо, но не сказали, что есть у него и хорошо. Человеку просто не дали шанса поверить в свои силы и доработать то, что плохо.

Значит он действительно ни на что не годен. Потому как если бы он был годен, ему давать шансы не нужно. Он сам себе их даёт.
Просто делает выводы и продолжает писать.
А тот кто пишет ради одобрения и ради того чтобы ему сказали "неплохо, тебе обязательно нужно работать дальше", слаб. Сильный одобрения не ждёт. Он воспринимает всё так:
"Поругали? Ну что же значит не получилось. Значит моё кунг-фу ещё недостаточно хорошо. Но вот в следующий раз я им всем покажу".

Anakonda пишет:

Если ты заметил, хорошие писатели - я имею в виду настоящих, популярных и издающихся писателей, чьи работы продаются, как горячие пирожки, миллионами тиражей, - они все люди крайне чувствительные, с тонкой психической и эмоциональной организацией,

Вот очень в этом сомневыюсь. Ругаются они знатно, и в ЖЖ и на подобных сайтах. В выражениях не стесняются. Такие все тонкие и ранимые.
Вообще-то настоящий писатель это весьма ехидный стервец, который за словом в карман не лезет, и любого критика готов морально укатать в бетон. Такой, какого описали Стругацкие в Гадких Лебедях.
Хотя конечно есть там и девочки с "богатым внутренним миром", но эти ничего сложнее блонди-муры про ведьмочку написать не способны. И ни внимания ни жалости они недостойны.

Anakonda пишет:

от я и думаю, если такому таланту дать таким троллизмом по ушам, глазам, душе и всему, чем он пишет, можно не получить очередного Пушкина, Лермонтова, Дюма или Желязны.

Пушкин писал матерные частушки в которых издевался на кем только мог, вплоть до царя.
Лермонтов был боевым офицером, кобелировал по всему Кавказу и Петербургу, и был на ножах со всеми мужьями тех дамочек которым он "стихи читал".
Дюма ругался с коллегами по цеху почти каждую неделю, с некоторыми дрался как портовый гопник, а некоторых постоянно изводил вызовами на дуэль.
А у Желязны был чёрный пояс по айкидо и по рассказам друзей он был весьма едким в общении товарищем.
Это были отнюдь не "ранимые девочки".

Белибердыевич и Анаконда, хоть вы и спорите, но я вот со стороны гляжу, и понимаю, что работай вы в паре - прекрасно дополняли бы друг друга. Может, и правда попробуете делать критику вместе?

Ахмед Белибердыев, а я девочка ранимая, нежная и хрупкая. Потому никому ругаться в своём разделе не позволю и спорить на эту тему не буду.
Если хочешь, давай сотрудничать и вместе делать интересное дело, от которого все получат пользу и у каждого будет возникать желание приходить сюда, а ругаться и троллить будем на СИ. Там это в порядке вещей.

Цитата :

Белибердыевич и Анаконда, хоть вы и спорите, но я вот со стороны гляжу, и понимаю, что работай вы в паре - прекрасно дополняли бы друг друга. Smile Может, и правда попробуете делать критику вместе?

Каса Моор-Бар, чем чёрт не шутит, а вдруг получится Ща раззадоримся, кааак возьмём какой-нить рассказик, да каааак накатаем критиканство!! Во, будет класс! Всех критиков побьём на год вперёд )))

Я вот просто со стороны как мыслю: допустим, некий аффтавр выслушал вежливые слова Анаконды, покивал, зевнул, да и не стал ничего делть. Влом ему! А слова Ахмета его встряхнут, разозлят, и заставят работать - хотя бы даже ему, Ахмету, назло. Вот тут-то твои советы, Анаконда, и пригодятся

Ну, ради такого дела я вам рассказик быстро подгоню, не сумлевайтесь! Хоть мой, хоть не мой.

Каса Моор-Бар пишет:

Ну, ради такого дела я вам рассказик быстро подгоню, не сумлевайтесь! Хоть мой, хоть не мой. Smile

дык, рассказиков в Прозе пока хватит ))) дай боги с ними справиться )))
а исчо и конкурсные!
захлебнёмся жешь!

А я что. А я ничего. Флудю помаленьку.

Каса Моор-Бар пишет:

А я что. А я ничего. Флудю помаленьку. Smile

не получится)) придётся отдуваться )))

Anakonda пишет:

На многих лит.форумах, если не сказать, почти на всех, особенно популярных, народ пишет свои отзывы/мнения на текст и допускают одну грубейшую ошибку: открыто указывают Автору, как он обязан изменить текст, чтобы понравилось написавшему. Этого делать нельзя, хотя бы, из уважения к Автору за его труд. Корректнее было бы сказать: "я бы написала это предложение так или вот так, потому что..." и обосновать почему.

Полностью согласен. Меня часто достают попытками писать строчки "за меня", при чем сейчас это делает один очень мною уважаемый человек, и никакие намеки на то, что автор то - я, мне и менять строки, не помогают, а на прямое замечание, что так делать нельзя, он жутко обижается. Вот и приходится терпеть и говорить "спасибо" за покареженые строчки.

Ахмед Белибердыев пишет:

Я вот лучше напишу "Рассказ ужасен, стиль коряв, сюжет банален, оценка два с тремя минусами. Автору тренировать технику."

Ну раз уж вы судите по себе (с чем я могу согласиться), то вот что я бы сделал после такого замечания: выбросил бы его из головы через секунду после прочтения. Потому что пользы от такого высказывания столько же сколько и удовольствия от противоположного: класс, класс, афтар пиши исчо!

Рия пишет:

Психология, это вам не барабан, а скрипка))))

Да, хорошая формулировка, согласен!

Ахмед Белибердыев пишет:

Неженка который на каждый негативный отзыв устраивает истерику, ничего хорошего и не напишет. Таких не берут в космонавты.

Айна пишет:

он может подумать и не так. А вот так: "я ни на что не годен, все плохо". Потому что ему сказали, что все плохо, но не сказали, что есть у него и хорошо. Человеку просто не дали шанса поверить в свои силы и доработать то, что плохо.
Бывает и такое

Согласен с Айной. Человек пишущий зачастую обладает душой ранимой, трепетной, не терпящей грубого обращения. И кому будет польза, если он очерствеет душой и бросит писать, или просто не будет показывать написанное? А вот истинные графоманы устойчивы, твердокожи, твердолобы - они и останутся после такого естественного отбора.

Авторы, конечно, существа ранимые и т.д. И я, честно говоря, очень редко ругаю, даже если, на мой взгляд, очень даже есть за что.
Но если говорить об "указывают Автору, как он обязан изменить текст," - это смотря что именно указывают. Если мне не нравится эпитет или не по вкусу слишком длинные/короткие фразы - тогда да, тогда "я бы". Но если фраза попросту грамматически неверна - тогда это уже не имхо.

Vitus KL пишет:

Согласен с Айной. Человек пишущий зачастую обладает душой ранимой, трепетной, не терпящей грубого обращения.

Значит пускай закаляется. Это только на пользу.
А ранимым и трепетным в интернете вообще жить непросто. Их тут враз затюкают.

Вот в чем Витус прав: от общей критики - "всё плохо" - пользы мало, как и от общей похвалы. Как угодно жестко - но по делу: сюжет банален, потому что а)... б)... в)...; язык коряв - например, вот тут, тут, тут и тут, потому что это нелитературно, потому что этот стиль не соответствует характеру героя... и еще сто причин; герой картонный - опять же, почему. Тогда (если автор адекватен, но мы же об иных не говорим) от критики может быть толк. В самом худшем случае, прочитавши всё это, автор решит, что у них с критиком разные вкусы и понятия о прекрасном, так что эти советы ему не подходят; но он не будет комплексовать попусту.

Ахмед Белибердыев пишет:

Значит пускай закаляется. Это только на пользу.
А ранимым и трепетным в интернете вообще жить непросто. Их тут враз затюкают.

Непросто и в жизни, и в интернете, но писателю порой необходимо быть ранимым и трепетным, не для того, чтобы выжить в интернете, а просто чтобы видеть, чувствовать и писать. И никакой пользы от их закалки я не вижу. Да и читатель - это не гувернантка, а писатель - не дитя, конструктивная мягкая критика и дружеское общение дадут больше пользы, чем "общая" критика или восторженные отзывы.

Vitus KL пишет:

конструктивная мягкая критика и дружеское общение дадут больше пользы, чем "общая" критика или восторженные отзывы.

Вот и великая проблема золотой середины, ее трудно найти, трудно оценить и преподнести правильно.

А еще трудно быть автором. Только особо упрямые экземпляры, могут улыбнуться критике и продолжить творить. А другие же наоборот загибаются, муза, обиженно сопя, поворачивается и уходит за грибочками. А вот представить, что мир лишился вполне здравого автора (у него может фантазия вперед бежит, а язык вот медленно плетется), а вот кто-то однажды сказал плохо и все потуги к развитию речи иссякли. И возможно он когда-нибудь и переписал свое первое творчество, но ах и, увы.
Хотя может и не права, люди-то разные и характер разный, да и мать лень всегда рядом со своей длинной и широкой юбкой.
В общем, замкнутый круг, а середины все одно не нашла.

Рия пишет:

вполне здравого автора (у него может фантазия вперед бежит, а язык вот медленно плетется),

И за что такого хвалить? За фантазию?
Пока у него нет умения свои фантазии реализовать в качественном виде, это не автор. Это фантазёр.

Ахмед Белибердыев пишет:

Пока у него нет умения свои фантазии реализовать в качественном виде, это не автор. Это фантазёр. Very Happy

Согласна. В таком случае, что необходимо фантазёру, чтобы стать автором? *шкурный вопрос *