Дума о власти, народе и тех из кого они состоят.

«Интеллектуалов вытеснило сословие трепачей!»
«Креативный класс» как симптом регресса
Автор: Саския Сассен
Добавлено: 27.04.2012 14:56

От редакции. Если обнаружить некую общую черту в рассуждении о «креативном классе» столь разных американских экспертов, как Майкл Линд и Саския Сассен, то она состоит в том, что этот класс является исключительным продуктом временного господства в западном обществе финансового капитала. Капитала, заинтересованного в наличии высокооплачиваемой интеллектуальной обслуги, но совершенно равнодушного к судьбам индустриального производства в своих странах, равно как и к положению интеллектуалов в собственном смысле этого слова, то есть людей, производящих и транслирующих научное знание. Однако если Майкл Линд в борьбе против призрака «постиндустриальной Америки» одним ударом наносит удар и по «креативному классу», и по интеллектуалам, то Саския Сассен, профессор социологии и сопредседатель Комитета глобальной мысли Колумбийского университета, проводит жесткое разграничение между «людьми знания» и «воинами креатива». Насколько эти два сегмента образованного сословия антагонистичны друг другу, как в США, так и в нашей стране? Это вопрос мы оставляем в качестве дискуссионного, приглашая наших авторов поучаствовать в этом интересном и явно злободневном споре.

* * *

– Уважаемая госпожа Сассен, какие изменения в социальной структуре занятости в крупных городах Запада, в частности в США, произошли с тех пор, как сократился объем промышленного сектора?

– «Креативный класс» или «креативные классы» – это высокооплачиваемый, постоянно увеличивающийся в численности, социальный слой, который по своему генезису представляет собой результат развития экономики последних тридцати лет. Когда в 2008 году грянул кризис, то он немедленно ударил по этой страте, уменьшив ее численность. Однако уменьшил он ее лишь ненамного. Все эти банкротства малых предприятий и изъятия банками заложенного под ипотечные кредиты жилья требовали большого числа юристов, бухгалтеров, финансовых экспертов, так что кризис по причине возникших финансовых сложностей породил новый запрос на профессионалов «высшей лиги».

Но есть и другой аспект этой истории экономических изменений 2008 года. Был нанесен жесткий удар по иной, менее квалифицированной, прослойке этого «креативного класса», иногда в тех же самых секторах экономики, где вырос запрос на высокооплачиваемых менеджеров. Подобные предприятия были вынуждены перенести свои производства и офисы в страны с низкой заработной платой, где начался их рост.

Такого рода отрасли социально пострадали гораздо в большей мере, чем «лучшие 20 процентов». Бунты в Лондоне, волнения в Испании, Греции, Египте и США случились из-за растущего социального неравенства, которое отнимает у людей необходимые средства к существованию.

– Смогут ли образованные граждане стран БРИК, прежде всего России, интегрироваться в этот сектор, не покидая насиженных мест?

– Думаю, что да. По крайней мере, в отдельных случаях власти могли бы удержать от эмиграции наиболее грамотных и талантливых людей, создавая для них рабочие места на родине. США, будучи флагманом экономического империализма со времен Второй мировой войны, «прочесывают» мировые рынки в поисках товаров, услуг, рабочей силы из других стран. Такая интеграция позволила вытащить из нищеты полмиллиона жителей Азии. Это бесспорно позитивный факт, и на него любят ссылаться.

Но, в то же время, этот экономический рост стал причиной удручающего загрязнения окружающей среды. Капитал, безусловно, следует направлять на удовлетворение материальных потребностей, но делать это нужно «экологически чистым» путем.

– Можно ли ставить знак равенства между «креативным классом» и образованными людьми? Если да (нет), то почему? Имеются ли у него специфические социальные черты?

– Нет. Мне вообще не нравится, когда этот термин применяют для описания, в первую очередь, среды высокооплачиваемых профессионалов. К нему скорее можно отнести некоторых художников или ученых, которые изобрели или открыли что-то новое, но в целом истинное новаторство чуждо этому классу.

– Получается, «креативный класс» подменил собой интеллектуалов? Если это так, какие общественно-политические сдвиги отражает эта подмена?

– В известном смысле Вы правы, хотя точнее будет сказать, что интеллектуалов вытеснили с общественной трибуны представители «сословия трепачей» (то есть широко известные по ТВ, радио и газетам «персоналии», как они предпочитают себя величать). Эти люди востребованы двадцать четыре часа в сутки, и болтая о чем угодно, они полностью владеют вниманием аудитории, не спрашивая у нее, надо им это или нет. Это скорее эстрада. Ведь настоящий интеллектуал рассуждает чересчур серьезно, утомляя обилием деталей, его точку зрения мудрено запомнить.

В общественно-политическом плане это означает подмену размышления развлечением. Под эмансипацией «креативных классов» следует понимать вытеснение интеллектуалов и компетентных специалистов некими «суперэкспертами», чья сообразительность и наглость (как без нее!) позволит нарушать законодательство, направленное на защиту рядовых граждан от злоупотреблений! Таким образом, мыслящих и компетентных людей подменили сперва «трепачи», а затем и собственно «креативщики». Оба вышеназванных сословия от людей подлинного знания отделяет пропасть.

– И, почувствовав слабость, интеллектуалы поспешили примкнуть к «креативному классу»? Не кажется ли вам, что подталкивая интеллектуалов к сближению с «креативным классом», понуждая их к отказу от свободомыслия в обмен на привилегии, кто-то пытается таким способом обеспечить господство неолиберальной идеологии?

– Ну, я пока не замечала подлинных интеллектуалов в рядах «креативщиков». «Креативные классы», это не более чем высокооплачиваемая, вышколенная обслуга «Большой Лаборатории», в чьи задачи входит выработка новых способов концентрации доходов и прибылей в руках тех, кому они служат. Сами по себе эти люди могут быть по-человечески честны, однако род занятий вынуждает их совершать безнравственные поступки. Они могут проявлять творческую инициативу, но плоды их деятельности никак нельзя назвать вкладом в общественное благосостояние. В последнем десятилетии они служили только одному делу – еще большему обогащению тех, кто уже достаточно богат.

– Что представляет собой «креативный класс» по замыслу – это идеология, социологическая концепция или пропаганда?

– Всего понемногу.

– Вы согласны с тем, что развитие информационных технологий вкупе с ростом «разумной» экономики рано или поздно приведет к изменению среды обитания человека?

– Информативно-технологический сектор не имеет отношения к «креативному классу», хотя их часто смешивают. Этот сектор составляют изобретатели и новаторы. В конце концов, такие люди, как Цукерман, находят себе место в рядах «креативщиков», и они начинают извлекать выгоду из своих открытий. Новаторский момент в деле развития технологий сильно отличается от обычных рыночных манипуляций с целью обогащения. Цукерману повезло в обоих случаях.

Беседовали Никита Куркин и Юлия Нетесова

Как подружились фашисты с либералами
8 сентября 2014, Дмитрий Алимкин

На Украине мы увидели удивительную вещь – майданный переворот совершили совместно бандеровцы и либералы. Принято считать: либералы использовали бандеровцев как таран. Да, это так, но как они смогли договориться? Ведь либерализм и нацизм – несовместимые политические теории, и их апологеты должны искренне ненавидеть друг друга!

Я тут случайно наткнулся на статейку одного белорусского фашиста, который клеймит позором белорусскую оппозицию.

Он говорит, что белорусская оппозиция совершенно незаслуженно носит статус «националистической». В действительности она либеральная. За гей-парады, однополые браки и прочие мультикультурности с толерантностями. Мол, от «национальной» там только «мова» и вышиванки. А спонсорам такой оппозиции, - западным и московским либералам, - настоящие националисты не нужны. Либералы ведут дело к глобализации, которая со временем должна отменить все национальности.

Камарад совершенно прав, но он забыл сказать, что спонсорами фашистов являются всё те же либералы. У власти в мире сейчас других людей нет. Если не считать Северную Корею, но и там не всё так просто. Соответственно, все ресурсы сейчас находятся в руках либералов.

Что же, все фашисты и «просто» националисты такие тупые, и не понимают что происходит? Конечно, отдельные политические деятели отличаются просто феноменальной тупостью, но не надо так думать про всех.

Дело в том, что электорат либералов слишком неподходящий, чтобы хулиганить на улице и сносить политические режимы. Это в основном офисный планктон, интеллигенция и буржуазия. Интеллигенция, прямо скажем, - довольно мягкотелая, а к офисному планктону и буржуазии в полной мере относится выражение «за деньги не умирают». Значит, надо привлекать к работе идейных борцов – «женихов смерти».

Это мы и увидели на Майдане. Одни воры-либералы использовали нацистов-бандеровцев для того, чтобы свергнуть других воров-либералов. Пришло время рассчитываться за услугу. Но нацисты – люди идейные, им нужны не деньги. Вернее, не только деньги. Формой расчётов с бандеровцами стали места в госаппарате, легализация вооруженных формирований, а также известные законы о запрете русского языка, героизации гитлеровских прихвостней, и т.д. Все те действия, которые и привели к взрыву возмущения на русском юго-востоке Украины.

Получается, что союз нацистов и либералов – ситуационный? И они сразу перегрызутся как только закрепят свою власть, или даже раньше?

Я полагаю, что они нашли точки соприкосновения, и довольно серьёзные. И я имею ввиду не только Украину. Так будет везде, и в России, и в Белоруссии, и во всём мире.

Что такое либерализм сегодня? Многие считают, и я с этим согласен, что чистого либерализма больше нет. Сегодняшний либерализм в действительно является неолиберализмом. А чем отличается либерализм от неолиберализма? Всего одной мелочью – элитаризмом.

И нацисты, и либералы делят всех людей на господ и рабов. Точнее, на три категории, - немногочисленную элиту, некоторое количество «правильных» людей, чьими руками элита управляет плебсом, и массу «быдла». Отличие только в одном. Нацисты считают принадлежность к этим категориям врождённой. Родился в «правильной» нации – будешь сверхчеловеком, родился в неправильной – будешь рабом. Либералы, в отличие от нацистов, считают, что люди рождаются равными, и занимают места в иерархии благодаря личным талантам и упорству. Любой раб при большом желании может стать сверхчеловеком.

Всё дело в том, что эпоха Модерна заканчивается, и вместе с ней теряют первоначальный смысл все термины и определения, характерные для неё. Не будет больше классических «коммунистов», «нацистов» и «либералов». Нет, люди, считающие себя таковыми, ещё есть, но всё это вздохи о прошлом. Либерализм за годы, прошедшие со времён Французской революции, сильно изменился.

Согласитесь, что родители, имеющие хорошее положение в обществе, всегда приложат все усилия для того, чтобы дети унаследовали это положение. Да, все мы слышали о миллионерах, отправляющих своих детей на лето мыть полы в «Макдональдсе». Всё правильно, «элита» – не значит «бездельники». Но никто не собирается жертвовать будущим своих детей ради приверженности либеральным принципам.

Лёгкий взлёт вверх по социальной лестнице возможен только в переломные времена. Во время войн и революций. После этого общество институционализируется и начинает «закостеневать». Пробраться наверх становится всё труднее и труднее. Поэтому людям так часто рассказывают сказки о внезапно разбогатевших бедняках, и «золушках», нашедших своих богатых «принцев». На то они и сказки, что в них рассказывают об исключительно редких случаях.

Любое устоявшееся общество всегда заболевает элитаризмом. Этого не избежал даже СССР, хотя коммунисты яростно отвергают элитаризм. Во время «перестройки» мы достаточно наслушались историй про номенклатурных «сынков». Но в СССР процесс замедления социальных лифтов был ещё в зачаточном состоянии, ведь СССР просуществовала всего 72 года. Запад намного старше. Там мы можем увидеть такую картину: неблагополучный район, в который боится заглядывать полиция, находится в километре от дорогого и тихого района, в котором можно оставить на улице автомобиль с ключами в зажигании. Это – признак очень давно устоявшегося общества. Каждый знает своё место, и этот порядок поддерживается не полицией, а внутренним пониманием жизни.

То есть, неолиберализм – это либерализм, заболевший элитаризмом. А нацизму элитаризм присущ изначально. Таким образом, важнейшее противоречие между либералами и нацистами снимается. Остаётся только нелюбовь нацистов к некоторым национальностям и нетрадиционным сексуальным отношениям. Полагаю, что данные проблемы в нашем случае второстепенны. Либералы могут прикинуться «истинными арийцами», что мы и видим со многими членами киевской хунты, а нацисты до некоторой степени готовы делать вид, что ничего не заметили. Насчёт же сексуальной ориентации – всем известно как много гомосексуалистов было среди гитлеровской верхушки. Думаю, что и современные наследники Гитлера не так уж и принципиальны в данном вопросе.

Кроме того, нацисты тоже меняются. Небезызвестный Андреас Брейвик на суде сказал, что одной из причин, побудивших его к совершению терактов, явилось желание привлечь внимание общественности к своему «Манифесту». Данный «Манифест» представлял из себя около 900 страниц неудобочитаемого текста на норвежском языке, и никто не хотел его читать. После терактов читать пришлось. Так вот, в данной новой версии фашизма Брейвик предлагает перенести евреев из категории врагов рода человеческого в категорию истинных арийцев. Очень мудрое предложение! Теперь влиятельные еврейские диаспоры могут не обращать особого внимания на рост популярности нацизма «нового» образца, да и со спонсорами договориться проще. А тех, кого неонацисты будут ненавидеть, - негров, арабов и турок, - в Европу уже завезли достаточно.

Для чего либералы помогают росту нацизма в Европе? Ответ очень прост. Прошли те времена, когда лозунгом либералов были «свобода, равенство и братство», а протестанты находили благодать в непрестанном труде и воздержании от излишеств. Теперь у либералов остался только один инструмент управления людьми – деньги. А на носу – кризис. С деньгами будет плохо. Надо подключать к управлению массами идейных людей. Кого? Ну не коммунистов же! Нацисты – свои люди для либералов, они против власти капитала не пойдут. В ближайшие годы мы увидим перенос украинского опыта на многие страны Европы и настоящий ренессанс фашизма.

манифест брейвика состоит из компиляции текстов других мыслителей.
я уверен, что у брейвика есть четкая политическая идентификация. называя его фашистом, следует помнить, что он ярый поклонник Путина, а его манифест содержит цитаты из коммунистических трудов.

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕТИЙ МИР: ПОРТРЕТЫ ТИХОЙ АМЕРИКАНСКОЙ ДЕПРЕССИИ

Джон Рубино

В прошлом месяце я проехал по Западному побережью длинным и извилистым маршрутом, частично по работе, и частично, чтобы увидеть старых друзей. Это был настоящий шок. Почти у всех без исключения старых друзей возникли денежные или карьерные неприятности, в некоторых случаях катастрофические. Большинство, в той или иной степени, потеряли тот образ жизни, который они когда-то считали неотъемлемым правом каждого хорошо образованного американца.

Спойлер:

Сcылка: http://goldenfront.ru/articles/view/gde-zoloto-ameriki-ili-tajna-fort-noksa

Интервью с Джорджем Бушем в декабре 1992 года.
Он там не стеснялся и отжёг откровенно таким напалмом напоследок, что до сих пор земля дымится:

- Господин Президент, Вы считаете, что потеря Украины — благо для русских, но вот бывший Советник по национальной Безопасности.

- Вы про Бжезинского? Деревенский дурачок Джимми в политике не мог отличить яблока от коровьей лепешки и поэтому слушал идиотов и клоунов. Я добровольно ушел с поста Директора ЦРУ, чтобы имя мое к этому балагану не имело потом отношения. Бжезинский писал, что без Украины Россия никогда не станет Империей. Так оно и было в те времена. Но это правило 20-го века, а мы будем жить в 21-ом.- …именно развал Советского Союза — есть мое самое главное поражение. Боюсь, что это — внешнеполитическая Катастрофа, размера которой мы ещё не поняли.

- Не могли бы Вы развить свою мысль? Ведь Вы сами приложили столько сил для Победы над СССР?

- Да, приложил, но для Победы, а не для нашего Поражения. Советский Союз имел очень важную Роль для Америки. Он давно не имел военной способности победить нашу страну, но мог нанести нам ущерб — неприемлемый. И мы опасались его, как опасаются дикого волка, или медведя. Мы приучали себя следить за запорами в нашем доме, мы следили за своей формой. Однако… Сейчас, когда Союза не стало, мы — американцы — стали забывать об опасности. Наши люди жиреют и жируют и это — признаки нашего Поражения. Ведь существование Союза нам всем было выгодно, а нынешняя ситуация — множит политические риски с неопределенностями и на мой взгляд — прямой путь к катастрофе. Я имею в виду, что я сделал все, чтобы Союз так и остался большим голодным и немощным. Я кормил его из моей руки и к моей ласке приучивал. В нашей казне не было денег и я оказывал Союзу гуманитарную помощь из моих личных средств.

- Вы хотите сказать, что вся эта гуманитарная помощь русским, все эти окорочка…

- Это все было из моих личных средств. Русским нужны были деньги и я как мог — их поддерживал. Им нужна была еда, и я приказал кормить их из моих личных средств. Были люди которые со мной вошли в долю, но мы не потратили на это — ни цента из федеральной казны. Ни Цента!

- Тогда я не понимаю — зачем вы это делали?

- Затем что — «Друг в нужде — Друг навсегда». Вы плохо понимаете то, что случилось. Россия не побеждена, напротив — она очень усилилась и нам нужно чтобы она была Нашим Другом — именно поэтому я бесплатно кормил всех этих русских. А те, кто меня победили — хотят только грабить. Русские этого не забудут и когда-нибудь пришлют нам ответный счет.

- Я не понимаю — почему Вы уверены, что Россия усилилась? Ведь она же была только что побеждена…

- Россия и Союз — как Матрешки. Они были вложены друг в друга. В реальности мы соревновались с Россией, но была она в виде Союза, то есть на ногах у нее были огромные Гири. Сейчас эти Гири при распаде Союза убраны, Россия преодолеет свои нынешние проблемы и станет гораздо более злой и могучей, и хорошо запомнит всех, кто ее нынче обидел. И я хотел бы быть таким же Другом Росссии, каким я был Врагом для Советов. Ставить надо на самую лучшую лошадь. Вы хотите узнать, какие у нее были Гири? Это есть в цифрах — в Союзе было две бездонных дыры, куда утекали все бюджетные профициты — Сельское хозяйство и Социальная помощь. Раз нынешняя Россия может иметь прежние доходы и не тратиться на эти убыточные статьи расходов — в ближайшие годы она станет более сильной и опасной, чем СССР.

- Я не понимаю, — почему Россия сможет урезать свои расходы на Социальную помощь и Сельское Хозяйство?

- Это все в цифрах. Основные потребители сельхоздотаций в Союзе были на Украине. Уходит Украина — русские закрывают «черную дыру» в бюджете по дотациям для села. Основные потребители социальной помощи находились в Средней Азии и в Закавказье. Раз нет Союза, то Россия, основной добытчик в Союзный бюджет — прекращает дотировать свои многодетные мусульманские республики. А дальше — арифметика, — Украина, Средняя Азия и Закавказье оказываются с бюджетными дефицитами и погружаются в пучину отчаянья, Россия оказывается с бюджетными профицитами и ее казна оказывается больше и мощнее советской. А потом она с триумфом вернется и нам всё припомнит, а у нашей экономики уже граничное состояние — нулевой прибыли. Соперник мой Клинтон — обещает «стимулировать экономику», это означает то, что мы влезем в долги, а у нас экономика в состоянии, когда мы больше не можем позволить себе заимствований. Это значит, что бюджет будет у нас отрицательным и со временем мы станем наги и босы, а русские богаты и могущественны. И ради дружбы с сильными и могущественными — мои бесплатные окорочка в миг, когда им нечего кушать — принесут огромные дивиденды. А принесли бы еще большие, если бы я мог удержать от грабежа стаю наших вечно голодных гиен и шакалов… Ах, если бы удалось удержать Союз от распада, если бы он привык к нашей доброй руке и стал со временем ручным, как комнатная собачка… Но уже ничего нельзя сделать. Все эти шакалы сами решают свою судьбу — я знаю русских, они ничего не простят, ничего не забудут.

Ещё раз — это было сказано в 1992 году. Всем кажется, что Россия в заднице, А Буш-старший всё знал.

Автор: Антон Карамазов.
Центральное информационное агентство Новороссии
Novorus.info

Скифе, ничего не понял.
Что там откуда было снято?

Выпуск программы Михалкова которую не пустили в эфир, но которая есть на ютубе

А ссылку можно?

https://www.youtube.com/watch?v=U6381rv5E18

Европейское варварство как оно есть.



Ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=pQ910f_gPJQ

А при Ельцине это пытались внедрять и у нас. Как же я всех этих варваров ненавижу!