О творчестве и критике

Дорогие небо-жители седьмого этажа!
Хотела бы попросить вашего совета и мнений относительно раздела творчества.

Все мы по-маленьку что-то там пишем, сочиняем, творим и выкладываем в разделе, чтобы показать свои труды остальным небо-жителям, услышать их мнение и радостно улыбнуться похвале, типа: молодец, пиши ещё. Это всегда приятно и взаимно вежливо. Можно расслабиться и почивать на лаврах.

Только вот, получим ли мы то, что улучшит наши тексты, если не будет критики? Я не говорю о критиканстве, брюзжании и швырянии обувью и сгнившими продуктами друг в друга, а о нормальной. здоровой, конструктивной критике, без которой обойтись начинающим писателям, игрокам словесок и читателям очень трудно, если мы/они хотим чему-то научиться.

Написать "сочинение на тему", прочитать его и оставить закорлючку в посте: понравилось или не понравилось, это просто, а обосновать - почему понравилось или нет - намного сложнее. Это заставляет думать, анализировать, чувствовать текст и тогда обоснование придёт само.

Все вы знаете, что существуют правила рецензирования и критики для лит. произведений. Многие пробовали ими пользоваться и у многих получалось писать отзывы интересно и познавательно не только для Авторов текстов, но и для читателей и, главное, для самих себя.
Такая работа интересна и необходима для всех: для Автора потому, что он получает новую информацию о своей работе и её оценку, на чём-то основанную, от читателей.
Для критика/рецензента это важно потому, что он учится видеть собственные ошибки/ляпы в своих текстах на примере разбора чужой работы.
Для читателя это важно, потому что он учится читать и воспринимать текст совсем по-другому, с разных точек зрения и понимания.
Для словесок тоже выгода - тексты постов станут более интересными, насыщенными красотой слова и полнотой образов.
Для форума это тоже хорошо, потому что "слухами мир полнится" и желающие показать свои тексты, получить конструктивную критику и научиться критиковать самим, придут сюда и, даже может быть, поселятся рядом с нами на нашем этаже.

Вот я и решила предложить вам такую игру в критиков/рецензентов.
Что скажете? Какие мнения и мысли у вас есть по этому поводу?


*взволнованно замерла в ожидании, подперев плоскую голову кончиком хвоста...*

Я активно поддерживаю!

Anakonda пишет:

Все вы знаете, что существуют правила рецензирования и критики для лит. произведений.

Я например этих правил не знаю.
Я всегда считал что нужно побольше ругать. Тогда и польза будет.
Может и неправильно считал.

Каса Моор-Бар, спасибки))

Ахмед Белибердыев пишет:

Я например этих правил не знаю.

Спасибо за ответ.
Оки, значит, по мере возможности буду выкладывать эти правила в новой теме, чтобы каждый мог ознакомиться с ними. А пока предлагаю всем поделиться своими знаниями и опытом в критике/рецензировании здесь.

Ахмед Белибердыев пишет:

Я всегда считал что нужно побольше ругать. Тогда и польза будет.
Может и неправильно считал.

нет, ругать не надо. Нужно делиться своим мнением по поводу текста
- где слабые стороны, где сильные,
- какое впечатление произвёл текст после первого прочтения и читалось ли второй раз,
- какой язык: легко ли читалось, всё ли было понятно,
- какие предложения и обороты речи режут глаз и почему,
- где ачипятки, повторы слов в предложении,
- где написано скупо или слишком слово-обильно,
- где получилось неожиданно интересно, весело, увлекательно,
- есть ли в тексте контекст, один или несколько,
- есть ли в тексте какая-то идея, укрытая мысли, мораль или что-то ещё,
- чем хорош текст и в чёи его исключительность,
и т.д.

На многих лит.форумах, если не сказать, почти на всех, особенно популярных, народ пишет свои отзывы/мнения на текст и допускают одну грубейшую ошибку: открыто указывают Автору, как он обязан изменить текст, чтобы понравилось написавшему. Этого делать нельзя, хотя бы, из уважения к Автору за его труд. Корректнее было бы сказать: "я бы написала это предложение так или вот так, потому что..." и обосновать почему.
Например, Автор написал:

Цитата :

Полная луна долго не хотела уходить с небосвода, внимательно оглядывая землю своим единственным жёлтым волчьим глазом. И лишь когда яркое августовское солнце бросило свои первые лучи на Город Изгнанников, бледное от возмущения ночное светило медленно завалилось за Чёрные горы.

Здесь первое предложение сразу выбивает читателя из процесса чтения. Не знаю, может быть Автор (Ingwar) именно этого и хотел, тогда поставленная цель достигнута с успехом. Если же он не хотел такого эффекта для своего произведения, значит, нужно разобраться, почему возникает желание не читать второе предложение.
Чтобы помочь Автору понять, что "в этом супе" не так, стоит разобрать предложение по частям. Итак,

Цитата :

Полная луна долго не хотела уходить с небосвода,

Для любого читателя луна, хоть полная, хоть не полная, что либо хотеть не может, даже "для красного словца". Где-нибудь далеко в тексте это выражение могло бы проскочить мимо внимания и не резануть нонсенсом, прерывая чтение на попытку осознать "хотение" луны. Каждый примет предложение: Полная луна долго не уходила с небосвода и сразу возникает интерес (почему?) и предложение автоматически читается дальше:

Цитата :

внимательно оглядывая землю своим единственным жёлтым волчьим глазом.

что здесь не так? Почему возникает ступор после точки? Только ли из-за того, что вторая часть предложения перегружена прилагательными: единственным - жёлтым - волчьим.
Думаю, что не только поэтому, а потому что предложение по смыслу не законченное. В нём нет даже намёка на ответ на автоматически возникший у нас вопрос почему?. И с самого начала, с первых слов показано качество текста, даже если этот текст дальше идеален, первое предложение уже испортило впечатление и о текста, и об Авторе.

А вот второе предложение:

Цитата :

И лишь когда яркое августовское солнце бросило свои первые лучи на Город Изгнанников, бледное от возмущения ночное светило медленно завалилось за Чёрные горы.

очень даже не плохое, хоть и идёт в разрез с тем, что написано в первом. Т.е., там был единственный жёлтый волчий галз луны, а тут бледное светило. Нет перехода от одного состояния луны к другому, а ведь можно было его показать изменением одного лишь слова: бледное на побледневшее. Вот для сравнения:
И лишь когда яркое августовское солнце бросило свои первые лучи на Город Изгнанников, побледневшее от возмущения ночное светило медленно завалилось за Чёрные горы.

Поэтому, на месте Автора, я бы перефразироваоа первое предложение и придала бы ему законченный вид. Это помогло бы началу произведения стать интригующим, с условием того, что ещё несколько абзацев были бы проработаны Автором примерно таким же способом.

Ахмед Белибердыев, получается, что я никого не ругаю, ничего не требую, ни к чему не принуждаю, а лишь высказываю Автору своё мнение, которое он может принимать, а может и пропустить мимо ушей. :bball:

ЗЫ: каким бы замечательным не был Автор, своих ошибок он всё равно не увидит, не заметит, не оценит, потому что "глаз замылен" собственными эмоциями, которые владели мыслями и душой во время написания текста. Для того и существет критика, чтобы помочь Автору, а не ругать его. Ругать - это плевать в душу человеку, выложившему свои эмоции, фантазию, богатство языка в текст. Хвалить и просто кивать, боясь "обидеть" Автора тоже не дело, если мы хотим помочь друг другу научиться писать ещё лучше - чтобы издательства стояли в очереди за нашими произведениями.

Anakonda пишет:

Ахмед Белибердыев, получается, что я никого не ругаю, ничего не требую, ни к чему не принуждаю, а лишь высказываю Автору своё мнение,

Ну если есть такое желание. Хотя по моему это то, что в народе называют "дурной работой". В 90 процентах случаев автор уверен в своей непогрешимости и ваши разборы текста ему не авторитет.
Я вот лучше напишу "Рассказ ужасен, стиль коряв, сюжет банален, оценка два с тремя минусами. Автору тренировать технику." И вот тогда пускай она САМ вычитывает, думает где текст корявый, где диалоги косые. Если он сам это найдёт, значит и исправить сможет. А не найдёт, ну значит и советы в этом случае бесполезны. А если вообще скажет "да видал я твоё мнение знаешь где", значит никакие советы ему вообще не нужны, и он их никогда не воспримет.

Anakonda пишет:

Ругать - это плевать в душу человеку, выложившему свои эмоции, фантазию, богатство языка в текст.

А вот с этим несогласен в корне. Если такая нежная душа, читай свои рассказы маме, она обязательно похвалит. А если вышел на просторы, значит закаляйся. И привыкай что ругать будут чаще чем хвалить. Неженка который на каждый негативный отзыв устраивает истерику, ничего хорошего и не напишет. Таких не берут в космонавты.
И такими полон самиздат. Печальное знаете ли зрелище.

Ахмед Белибердыев пишет:

А вот с этим несогласен в корне. Если такая нежная душа, читай свои рассказы маме, она обязательно похвалит. А если вышел на просторы, значит закаляйся. И привыкай что ругать будут чаще чем хвалить. Неженка который на каждый негативный отзыв устраивает истерику, ничего хорошего и не напишет. Таких не берут в космонавты.
И такими полон самиздат. Печальное знаете ли зрелище.

Согласна. Где-то такой метод и будет иметь свое действие. Некоторые просто и ждут, когда на них надавят и потребуют того уровня на который способен автор. Иначе, такой критики бы и не было)))
Но, и с Anakonda соглашусь, что к некоторым нужно быть и "мягче".
Психология, это вам не барабан, а скрипка))))

Касаемо, первоначального вопроса: идея достаточна, хороша, что бы просто мимо пройти, а уж если и вот такой момент появится:

Anakonda пишет:

Оки, значит, по мере возможности буду выкладывать эти правила в новой теме, чтобы каждый мог ознакомиться с ними.

Будет здорово!

А еще, можно было бы выбирать, скажем, раз в месяц-два-три, лучший рассказ и соответственно лучших критиков/рецензентов)))
Вот и еще один будет мотивационный толчок к развитию своих способностей))))

Классная идея, я скажу! И полезная. Так что поддерживаю всеми имеющимися лапами и хвостами. И Анаконду, и Рию)
Постараюсь участвовать на стороне критиков, ибо писателем не судьба.

Ахмед Белибердыев пишет:

Если такая нежная душа, читай свои рассказы маме, она обязательно похвалит. А если вышел на просторы, значит закаляйся. И привыкай что ругать будут чаще чем хвалить.

Мама похвалит, конечно. Но не у каждого мама разбирается в языке, литературе и тонкостях написания рассказов.
А ругнуть на просторах можно и так, что у человека больше и не будет желания писать. Вы скажете, ну и отлично, меньше будет графоманства в сети? Тоже верно. Но у одного отказавшегося писать - душевная травма, а на его место придут три графомана, с еще меньшим даром. Так что, выходит, тоже все относительно...

Айна пишет:

Вы скажете, ну и отлично, меньше будет графоманства в сети?

Скорее это естественный отбор. Одного ругнули, он расплакался, ах какие негодяи, не поняли моей ранимой души, я для них, а они в душу наплевали, не буду больше осчастливливать человечество своими творениями.
А другой пожал плечами и постарался сделать лучше. Его снова поругали. Он опять поднажал. Думает постоянно, рассуждает, в чём же я лажаю, что сделать по другому, чтобы не ругали. Так вот из второго гораздо больше проку будет чем из первого, пускай даже первый и в разы талантливее второго.
Если конечно второй поднажмет, а не продолжит гнать шлак уверенный что это всё происки хейтеров, которые день и ночь завидуют его гениальности. Но это уже другая категория.
А те кто обижается и уходит, пускай. Они этим просто демонстрируют свою слабость, вот и всё.

Рия пишет:

А еще, можно было бы выбирать, скажем, раз в месяц-два-три, лучший рассказ и соответственно лучших критиков/рецензентов)))
Вот и еще один будет мотивационный толчок к развитию своих способностей))))

Замечательная идея! Теперь нужно воплотить её в жизнь )))

а можно подробнее - как будет происходить эта игра в "дочки-матери", ой, пардон, в "критик-писатель"?

Anakonda пишет:

Замечательная идея! Теперь нужно воплотить её в жизнь )))

У нас замечательный такой организатор кокурсов, который наверно сможет раскрутить это в дивное 3D-шоу))))

хто? де? покажите мне этого чудо-организатора.
Не, ребята, я га себя чужих одеял тащить не хочу. Мне пока конкурсов рассказа хватает. Но в чужом проекте приму участие!

Ахмед Белибердыев пишет:

ах какие негодяи, не поняли моей ранимой души, я для них, а они в душу наплевали, не буду больше осчастливливать человечество своими творениями.

он может подумать и не так. А вот так: "я ни на что не годен, все плохо". Потому что ему сказали, что все плохо, но не сказали, что есть у него и хорошо. Человеку просто не дали шанса поверить в свои силы и доработать то, что плохо.
Бывает и такое

Ахмед Белибердыев пишет:

А вот с этим несогласен в корне. Если такая нежная душа, читай свои рассказы маме, она обязательно похвалит. А если вышел на просторы, значит закаляйся. И привыкай что ругать будут чаще чем хвалить. Неженка который на каждый негативный отзыв устраивает истерику, ничего хорошего и не напишет. Таких не берут в космонавты. Very Happy
И такими полон самиздат. Печальное знаете ли зрелище.

Ну и откуда человек будет знато что именно оппоненту не понравилось? Безусловно, он не обратит внимания на такую ерунду и примет высказанное за троллизм.
Если ты заметил, хорошие писатели - я имею в виду настоящих, популярных и издающихся писателей, чьи работы продаются, как горячие пирожки, миллионами тиражей, - они все люди крайне чувствительные, с тонкой психической и эмоциональной организацией, иначе бы не смогли так замечательно писать.
Вот я и думаю, если такому таланту дать таким троллизмом по ушам, глазам, душе и всему, чем он пишет, можно не получить очередного Пушкина, Лермонтова, Дюма или Желязны. Поэтому не согласна с тобой. Талант будет учиться, если ему показать как и чему, а графоман со временем отпадёт сам, как неудачник, чьи работы не читают или читают и плюются. А насчёт СИ, дык, ресурс и был создан для того, чтобы случайные в лит-ре люди могли самовыразиться, а не случайные убедиться, что их призвание - писать и радовать своими произведениями благодарных читателей.

Рия пишет:

У нас замечательный такой организатор кокурсов, который наверно сможет раскрутить это в дивное 3D-шоу))))

Безусловно, сможет. И уже раскручивает в конкурсном разделе.

Каса Моор-Бар пишет:

Не, ребята, я га себя чужих одеял тащить не хочу.

А разве при согласовании с разделом творчества конкурс "рядовой" или ежеквартальный проводить низя?
И прибавить к нему и критику, рецензию - это ж по твоему профилю)
А совместно с Anakonda так просто можно игра-конкурс получится)

Каса Моор-Бар пишет:

Не, ребята, я на себя чужих одеял тащить не хочу. Мне пока конкурсов рассказа хватает. Но в чужом проекте приму участие!

это одно и то же одеяло ))
У тебя в разделе - лучший критик конкурсных работ. Это праздник, радость и ажиотаж - работы пишутся специально для конкурса, судьи выбираются/приглашаются специально для конкурса и критики/рецензенты пишут на подъёме эмоций, быстро, чтобы успеть в сроки.
В Прозе и Поэзии - это рутина. Здесь выкладываются старые и новые работы, которые не имеют отношения к конкурсам. Здесь критику раздолье и нет поспеха. Можно писать столько критик, сколько угодно и сколько разных контекстов увидится небожителю, читать столько раз, сколько душе заблагорассудится, т.е. можно оттачивать свои умения не только читать тексты, но и писать мнение, оттачивая свой собственный язык, чтобы во время конкурсов не оплошать )))
Так что, одеяло одно))

Айна пишет:

Потому что ему сказали, что все плохо, но не сказали, что есть у него и хорошо. Человеку просто не дали шанса поверить в свои силы и доработать то, что плохо.
Бывает и такое Smile

целиком и полностью согласна ))

Рия пишет:

выбирать, скажем, раз в месяц-два-три, лучший рассказ и соответственно лучших критиков/рецензентов)))

а можно брать не рассказы, а просто отрывки текстов, и разбирать их. М?

Рия пишет:

А разве при согласовании с разделом творчества конкурс "рядовой" или ежеквартальный проводить низя?
И прибавить к нему и критику, рецензию - это ж по твоему профилю)
А совместно с Anakonda так просто можно игра-конкурс получится)

Можно и нужно!
Тогда мы будем единственные в инете, кто проводит такие конкурсы для критиков))
*кстати, бывала на форумах критиков, но у них это совсем не интересно проводится и совсем не так. *
Рия, ты абсолютно права. Каса с этим прекрасно справится.

*пойду, полежу в сторонке...*

Айна пишет:

а можно брать не рассказы, а просто отрывки текстов, и разбирать их. М?

Так сказать, проблематику основную?))))
Айна, твое хобби случаем не учитель литературы?)))

Anakonda пишет:

Тогда мы будем единственные в инете, кто проводит такие конкурсы для критиков))

Тссс! Патентуем и оформляем авторские права!)))А так по существу и будет наша фишка)

Рия пишет:

А еще, можно было бы выбирать, скажем, раз в месяц-два-три, лучший рассказ и соответственно лучших критиков/рецензентов)))

а откуда брать лучший рассказ? Из Конкурсов? или из Прозы?

Айна пишет:

а можно брать не рассказы, а просто отрывки текстов, и разбирать их. М?

а отрывки откуда брать? Предложить Авторам, со своими отрывками, записываться в очередь в отдельной теме? Или как?