Конкурс рассказов "Подполье". Обсуждение.

Kukaracha:

Вечность - штука длинная
Очень напомнило какой-то детектив, правда, вспомнить сейчас не могу. Но что-то из классики, что ли? И почему начинается со второго дня? А что было в первый? Явно же, раз начали отслеживать события, в первый тоже что-то такое случилось, с чего-то же пошел отсчет. Но этого нет и получается, что читатель сразу сталкивается уже с серединой какого-то события. И развязки нет. Такое ощущение, будто дали подсмотреть в щелочку на некую картинку, но не целиком а так, правый верхний угол. И сиди потом и гадай себе - а чего это, собственно, такое было? В общем, целостность картины отсутствует. И где подполье?
Цитата
Просто висишь там, под полом игрового мира.

Вот это, имхо, не подполье. И я играла, да и сейчас играю. Зависнуть можно, но чтобы вот так в непространстве каком-то, ни мне, ни моим знакомым сталкиваться не приходилось.

№3 The Underwoodlandman (Лесовик) - Честно говоря, так и хочется после прочтения сказать - ну и чего? Чего автор хотел этим сказать-то? Просто взять кусочек, скажем так, из классического произведения и сделать из него фарс. Может кому-то и показалось забавным, а вот мне - не очень. Эта томная Марьиванна, все эти годы спасавшая Робина. А сколько лет? Такое ощущение, что с десяток, не меньше. Не старовата она тогда для невесты? Или потому и ударилась во все тяжкие, что перестарок? Ну так на нее бы и Робин тогда не клюнул. Зачем, когда вокруг полно простых пейзанских восторженных девиц. И это непонятное счастье в глазах, когда он разговаривает с шерифом. Что-то он не лучился счастьем, когда просто ее в шалаш завлекал. А потом вот проникся. И шериф какой-то ненатуральный. Идущий на поводу у чувств своей племянницы. В то время были суровые нравы, Марьиванну просто упекли бы в монастырь и вся недолга.

№5 Песчинка - Хороший рассказ. Вполне добротно написанная НФ с элементами мистики. Единственное, о чем сожалению так об оставшейся за кадром разгадке! Понравился, однозначно. Автор, большое спасибо!

№7 Лабиринт - Первое впечатление - обычный такой рассказик. Правда, потом как-то призадумалась и поняла: автор иронизирует над человечеством. Засунуть человека в шкуру "крысы" и заставить его прочувствовать всю прелесть выращиваемого в клетке животного. Заставить его прыгать на задних лапках, чтобы "хозяин" выдал очередную кормежку. Бр-р! Представила себя на месте этих крыс и мне стало как-то очень неуютно. Автор, на Вашем месте я бы его назвала "Шиворот-навыворот". Каких-то страшных ляпов и стилистических огрехов не заметила, но я и не спец в этом. В общем, рассказ понравился, спасибо!

№6 Подпольщица
Как же мы очерствели и озлобились в этой жизни, что нам нужна в рассказе только боль, страсти, только хардкор!! :mosking:

Никакой примитивности, карамельности, картонности я здесь не заметила, этот рассказ просто добрый. И очень светлый.

Алиса пишет:

№6 Подпольщица
Как же мы очерствели и озлобились в этой жизни, что нам нужна в рассказе только боль, страсти, только хардкор!! :mosking:

Никакой примитивности, карамельности, картонности я здесь не заметила, этот рассказ просто добрый. И очень светлый.

Вот и я думаю точно так же. Очень добрый и хороший рассказ, обязательно за него проголосую.

GuasuMorotiAnja: пишет:

№3. The Underwoodlandman (Лесовик)

Стотыщпяцотпервая рассказка про шерифа и Робин Гуда.

Честно говоря полянка уже настолько затоптана самыми разными сочинителями, что особого интереса не вызывает, хотя текст вроде гладкий и особых огрехов незаметно.

Хоть что-то положительное в рассказе просматривается!

---

Kukaracha пишет:

№3 The Underwoodlandman (Лесовик) - Честно говоря, так и хочется после прочтения сказать - ну и чего? Чего автор хотел этим сказать-то?

Да ничего особенного, собственно. Простенькая история - немного о любви, немного о женском коварстве, и совсем капельку - о завышенном самомнении.
И о том, что одному может выдаваться случаем или везением - на самом деле может быть результатом тщательно продуманных и исполненных действий другого.  

Kukaracha пишет:

Эта томная Марьиванна, все эти годы спасавшая Робина. А сколько лет? Такое ощущение, что с десяток, не меньше. Не старовата она тогда для невесты?

А отчего Марьиванна - томная? Вроде по тексту - вполне себе деятельная и целеустремленная особа.
А сколько лет - вопрос спорный. Два - явно маловато для определения "все эти годы", а вот три - уже вполне годится!
Так что нет, не старовата.  

Kukaracha пишет:

И это непонятное счастье в глазах, когда он разговаривает с шерифом. Что-то он не лучился счастьем, когда просто ее в шалаш завлекал. А потом вот проникся.

А может, потому и "счастье" - что проникся? Отчего Вы этот вариант сходу отметаете?
А вечером - он скорее томился, предвкушением.

Kukaracha пишет:

И шериф какой-то ненатуральный. Идущий на поводу у чувств своей племянницы. В то время были суровые нравы, Марьиванну просто упекли бы в монастырь и вся недолга.

А может, у шерифа больше родственников и нет? И племянницу он искренне любит, как любил бы родную дочь? И вовсе не горит желанием ее огорчать.
Снова вижу у Вас непонимание обычных человеческих чувств, к сожалению. Причем безотносительно к теме рассказа...

№5  Песчинка

Интригующее начало, когда читателям информация дается потихоньку, небольшими дозами, по мере развития сюжета. (мне настолько нравится этот прием, что тоже им при возможности пользуюсь )
И потихоньку получают объяснение вроде бы странные несоответствия - как-то отсутствие света в кают-компании, когда там один из персонажей читает газету, и откуда газета, собственно.  
Хотя многие несоответствия остаются - напр. почему у корабля нет шлюзовой камеры, или почему это инопланетное существо похоже на варана (а не на лисицу, с пушистым-то хвостом!).
И постепенно усиливается интерес - это у капитана глюки? Или все же такова реальность, и планета обладаем своим сознанием, и возможностью создавать персонажей, беря их образы из сознания выжившего (что-то наподобие "Соляриса") ? А может, это свойство не планеты, а каких-то аборигенов?
И ближе к финалу ждешь развязки и разгадки. И последнее предложение... последнее предложение напрочь убивает весь интерес, всю интригу! Ну зачем, ЗАЧЕМ в этом тексте зомби???

№6  Подпольщица

Не люблю крыс, и не понимаю (и никогда не понимал) людей, которые их держат как ручных, комнатных зверьков...
Впрочем, к рассказу это не относится. Хороший, добрый, интересный рассказ. Вполне можно включать в какой-либо сборник "для младшего школьного". Правда, перечитать его когда-либо вряд ли захочется.

Цитата :

Ребенок радостно рассмеялся. Мама радостно упала в обморок.

Можно "весело" вместо одного из слов.

Цитата :

мама поднялась с пола и осторожно, не подходя совсем близко, осмотрела грызуна. Это действительно была девочка.

А вот этого мама никак не смогла бы рассмотреть, у сидящего зверька.

Автор_рассказа_3 пишет:

Цитата :
Ребенок радостно рассмеялся. Мама радостно упала в обморок.
Можно "весело" вместо одного из слов.

В этом и есть весь прикол.

Алиса пишет:

В этом и есть весь прикол.

Для осознания читателем прикола - надо добавить два слова:
"Ребенок радостно рассмеялся. Мама так же (столь же, не менее и т.д.) радостно упала в обморок."

Цитата :

Как же мы очерствели и озлобились в этой жизни, что нам нужна в рассказе только боль, страсти, только хардкор!!

Точно. Экшона и писталетав.
Хотя при чём тут озлобились. Рассказ явно для дошколят, и я в целевую аудиторию уже не попадаю. Вполне естественно, что он мне не понравился.
И если для ребёнка фраза

Цитата :

- Она! – радостно взвизгнула девушка и запрыгала на месте, хлопая в ладоши. – Зойка! Зоечка!

нормальна, то мне очень хочется посоветовать этой прыгающей на месте девушке купить себе мозгов. Хотя бы говяжьих, всё же лучше чем ничего.
Оценивать детскую литературу с точки зрения взрослого вряд ли возможно.

№7
Лабиринт
Концовку автор слил. Абсолютно. Всё так хорошо началось, нормально, хоть и немного затянуто развивалось, и тут тебе бац. Не концовка, а грусть и уныние.
Ну да, это рассказ в стиле "в конце выясняется что все они были (крысами, тараканами, пчёлами, комарами....)". Но даже при этом концовка очень слабая.

Автор_рассказа_3 пишет:

Ну зачем, ЗАЧЕМ в этом тексте зомби???

Мне вот тоже именно этот момент не понравился, но я побоялся сам сказать это прямо, так как думал, что может быть это я один такой не люблю тему нежити. Но коли нас уже двое то я с радостью присоединяюсь к вашему "гордому фи" и заявлю, что нежить меня уже просто достала и читать про нее я не хочу ни в каком виде.

Автор_рассказа_3 пишет:

Ну зачем, ЗАЧЕМ в этом тексте зомби???

Ну может это и не зомби. Там всё достаточно правильно размыто, и загадка оставлена как положено.
Может он в этой шлюпке уже давно болтается, а планета с разрушенным кораблём и призрачным экипажем просто бред капитана в последние секунды жизни. А потом шлюпку нашли.

Ахмед Белибердыев пишет:

Ну может это и не зомби. Там всё достаточно правильно размыто, и загадка оставлена как положено.
Может он в этой шлюпке уже давно болтается, а планета с экипажем призраками просто его бред в последние секунды жизни. А потом шлюпку нашли.

А журнал тогда кто заполнял?

Скиф пишет:

А журнал тогда кто заполнял?

Ну может он его заполнял уверенный, что всё это происходит на самом деле, а в реальности находился в шлюпке. Потом еда кончилась и он умер. А потом его нашли. Я же не автор, я изначальной задумки не знаю.

Ахмед Белибердыев пишет:

Ну может он его заполнял уверенный, что всё это происходит на самом деле, а в реальности находился в шлюпке. Потом еда кончилась и он умер. А потом его нашли. Я же не автор, я изначальной задумки не знаю

У меня рассказ вызвал исключительно негативные чувства и для меня это главное, а что задумывал автор мне если честно по барабану.

Ахмед Белибердыев пишет:

Может он в этой шлюпке уже давно болтается, а планета с разрушенным кораблём и призрачным экипажем просто бред капитана в последние секунды жизни.

Ахмед Белибердыев пишет:

он его заполнял уверенный, что всё это происходит на самом деле, а в реальности находился в шлюпке. Потом еда кончилась и он умер. А потом его нашли.

Так это еще хуже, по моему - если это просто бред воспаленного мозга, тогда в происходившем на планете вообще никакого смысла нет... (((

Скиф пишет:

У меня рассказ вызвал исключительно негативные чувства

Скорее не весь, а сам финал. У меня так, по крайней мере.

Ахмед Белибердыев пишет:

Там всё достаточно правильно размыто, и загадка оставлена как положено.

Увы, в существующем варианте никаких загадок нет, по сути. Капитан - зомби, все остальное - его иллюзии, или галлюцинации.
Хотя есть вариант, как можно эту всю "размытость и загадочность" оставить, не вводя лишних сущностей, а лишь чуть подкорректировав финал (и заодно избавившись от варианта "капитан-зомби") :
Капитан программирует спас-бот на весь полет еще на поверхности, садится в него (вместе с борт. журналом). Тот взлетает, на орбите проводит все необходимые мероприятия, капитан любуется видами - все как в тексте. Затем бот автоматически уходит в гиперпрыжок.
После выхода - убрать все "руки-реки-вены-иглы-препараты". Спасбот подхватывает крейсер, и завершающее предложение -

"Уже через пять минут ее вскрыли; специалисты внимательно изучили бортжурнал, который, если судить по данным, заполнялся каждый день от старта на Земле до последнего момента перед входом в гиперпространство. Но вот кто его заполнял, осталось загадкой, потому что на борту шлюпки ни одного пассажира не было." (добавленное выделено цветом)

И еще чуть раньше по тексту, когда капитан был в медицинском отсеке - можно добавить, что еще одну капсулу ему открыть не удалось.
Собственно, все.

Разумеется, автор все может представлять по-другому, и я совершенно не настаиваю на переделке текста, и тем более на именно такой трактовке. Однако как минимум трое из читателей отметили в финале момент, значительно ухудшающий впечатление от рассказа.

Автор_рассказа_3 пишет:

Скорее не весь, а сам финал. У меня так, по крайней мере.

Как говорят в народе - "Конец делу венец" - и если финал дурацкий то и рассказ фигня.

Зомби с галлюцинациями? Это что-то новенькое. Нет, тут, мне кажется, не зомби. Тут что-то другое.
Как минимум, это не был ходячий труп в поисках кого бы сожрать)))

Irena пишет:

Зомби с галлюцинациями? Это что-то новенькое. Нет, тут, мне кажется, не зомби. Тут что-то другое.
Как минимум, это не был ходячий труп в поисках кого бы сожрать)))

Так никаких глюков и не было, был один ходячий мертвец и три привидения IMHO.

Не уверена.
В любом случае, даже если ходячий мертвец - он мыслил и чувствовал, как живой. То есть это не зомби, это иначе. Зомби не имеет мыслей и желаний (кроме как пожрать), и тем более - угрызений совести.

Например, в "Дезертире" Валентинова убитые иногда "оживали", если у них было очень важное (с их точки зрения) недоделанное дело. Они вели себя как живые и ощущали себя живыми, и не помнили, что с ними случилось. Можно предположить, что и здесь что-то похожее.

В любом случае тема нежити мне неприятна.

Ну... По мне, если некто мыслит и чувствует как человек, то это человек, а в каком "контейнере" существует его сознание, не так уж важно. Хоть в консервной банке.

Irena пишет:

даже если ходячий мертвец - он мыслил и чувствовал, как живой. То есть это не зомби, это иначе. Зомби не имеет мыслей и желаний (кроме как пожрать), и тем более - угрызений совести.

Я настолько глубоко в зомбиведении не разбираюсь.
Для меня мертвец, ходящий-и-чего-то-там-делающий - это зомби. И мыслит ли он, чувствует ли что-то при этом, кроме желания пожрать - у меня знать нет никакого желания.
Не нравятся мне ходячие мертвецы ни в каком виде.

№8  Королевское подполье

Домовые наоборот, значит - не заботящиеся о доме и его обитателях, а максимально пакостящие и портящие все, до чего могут добраться. Мерзкие соседи, по моему, даже хуже крыс. Помощь которых неожиданно понадобилась для борьбы с внешним врагом, но сами они от этого отнюдь не стали лучше...
Не понравилось.
И еще - если "ахупанты" ведут против тамошних жителей войну на уничтожение - то при наличии у них авиации и мощных орудий в первую очередь будут атакованы города, а в них главные цели это крупные здания; и отдельно стоящие замки. Судя по длительности идущей войны, от королевского дворца к описываемому времени остались бы только развалины, под которыми были бы погребены обломки скамей "с неприличными надписями", и прочее перечисляемое в начале текста имущество.

Автор_рассказа_3 пишет:

Не понравилось.
И еще - если "ахупанты" ведут против тамошних жителей войну на уничтожение - то при наличии у них авиации и мощных орудий в первую очередь будут атакованы города, а в них главные цели это крупные здания; и отдельно стоящие замки.

Да рассказ безусловно не идеален, но другие то ещё хуже.

отзыв от Летописца с "Полок"
Рассказ №9 Гибель конспиративной квартиры - Интересно, это только меня раздражают все эти безвкусные картинки? Не понимаю, зачем их надо бы вставлять. Одно дело, если автор решил проиллюстрировать рассказ собственными рисунками или кто-то ему их нарисовал, специально к рассказу. Но вот так натаскать из инета и вставить... Фи! В самом рассказе куча неувязок. Кто-то уже заметил, что если ГГ так скрывалась, то ей не стоило называть свое родовое имя. Возражения автора, что, дескать, она могла выдать себя за своего трехроюродного или что-то вроде того кузена - несостоятельно. Она могла спокойно взять фамилию матери. Кстати, почти на законном основании и выдать, опять же, за того самого кузена, но уже из другой ветви семьи. Меньше бы привлекла внимания, по крайней мере, не напомнила бы одним звучанием фамилии, что там кого-то разыскивают. И ее перстень, с якобы магией крови. Значит, еслми на него кровью владельца не брызнуть, он не активируется. Вот только сам рассказ у нас начинается с того, что перестень пробуждает свою владелицу, перед тем как хозяин стучит ей в дверь. ЗДесь почему-то никакой крови не потребовалось. И да, если ведро вылить на пол, лужа до утра может и не высохнуть. Но если были просто следы от мокрых ног, высохло бы за полчаса за милую душу! Я сомневаюсь, что девица вылезла из ванной и прошествовала в постельку не вытираясь. Иначе ей бы и спать пришлось в луже. Так что автору надо бы рассказ еще раз прошерстить на предмет логических глюков. И картинки! Картинки эти уберите! Все впечатление портят.