"На переломе года" - обсуждение

Рассказ № 12
Хуже не бывает

Цитата :

Урихгра

обязательно делать это имя настолько непроизносимым?

а прочтя этот, самый длинный из здешних рассказов, шедевр, я могу лишь добавить: гениально.
начал с зевотой и с ленью, а потом пошло на одном дыхании.
чувствуется уровень.
спасибо, автор.

Цитата :

Рассказ № 13
Выбор Ивина

а этот мне понравился не меньше предыдущего. главным образом за славянский колорит. от этого рассказа на меня веяло чем-то свежим и прохладным. вспоминались тихие речные заводи и склонившиеся над ними ивы.
очень красиво, жаль, что мало.

Вэлль пишет:

ню-ню. социальные условности и в наши, намного больше демократичные времена роляют а уж тогда. ..
имхо, конечно : ))

Вэлль, ни мужчин, ни женщин социальные условности не останавливали даже тогда

Могу напомнить, например, о Феодоре - жене императора Юстиниана I, бывшей до замужества простой актрисой в Порнае.

Вэлль пишет:

а. так вы под неопытностью подразумевали техническую сторону вопроса.

я не подразумевал, я же не автор.
просто я так понял этот момент, что речь шла именно о всевозможных приемах и позах в сексе.
а всякие там приспускания туник, подмигивания и прочее - ну отчего же нет. тем более, видимо, девчушка во вкус начала входить.
кроме того, в местах скопления армий есть множество женщин легкого поведения. возможно, она проконсультировалась с ними по этому вопросу.

Вэлль пишет:

насчет пафоса( пруф )то, по моему вполне подходит.
и торжественность и возвышенность и трагичность.

вот-вот. в "Инвиктус", по-моему, все так, как и должно быть.
разве что мало.

Итак, раз уж пошла такая пьянка, то я тоже поучаствую!
Итак, рассказ №1 "Книга Судеб"
1. по первому критерию можно смело выкидывать рассказ в топку, ибо он совершенно не соответствует теме конкурса. Переломного момента во времени как такового нету, но есть переломный момент в жизни главного героя.
2. хмм... насчёт идеи. Что сказать7 Не ново, но...
3. она реализована просто прекрасно, хотя и излишне логично. Ну не может человек делать всё как робот под давлением эмоций.
4.стиль хорош, но излишне рван, хотя это может и следствие мысленного порыва автора, которые просто не смог собрать идею в кучку.

автор_11 пишет:

по первому критерию можно смело выкидывать рассказ в топку

резко, резко.
вот описание темы, если что:

Цитата :

В рассказе должны быть описаны события, происходящие в период смены одного года другим.

чем вам еврейский новый год не угодил? сразу в топку...

автор_11 пишет:

хотя и излишне логично

даже к присутствию логики придрались. однако
а не было бы логики, придрались бы к ее отсутствию.

Чекист, еврейский Новый год? Ах да! Небольшое смешение религий меня немного сбило с толку.

PKL пишет:

Irena, я имел в виду, что вы приведете примеры рассказов, нуждающихся в вычитке и исправлении грамматики.

Из прочитанных мной - №6. Где-то у меня еще цеплялось - но на ходу, поэтому номера не помню.

автор_4, грамматику можно было бы включать как один из пунктов, если бы она была авторская. А тут - как ее судить-то?

Чекист пишет:

почему не по теме, если рассказ посвящен религии?

Да, но, коль скоро в центре внимания все же литература, мне не кажется правильным углубляться в дебри.

Чекист пишет:

а у меня по христианству

Не сомневаюсь. Но философия христианства несколько иная, а мы же об иудаизме говорим)))

Чекист пишет:

даже не все иудаисты разделяют мнение о том

Ой, ну это же евреи! Два человека - три мнения!
И вообще, если на то пошло, всё, что люди знают о Боге, его повелениях и намерениях - о какой бы религии ни шла речь - они знают это со слов других людей, в их, этих людей, понимании и трактовке. Даже если библейские патриархи удостаивались чести беседовать с Богом лично - к нам эта информация дошла через сто тысяч рук, и каждый прикладывал "свое мнение". Так что... и мы с вами имеем на это право.

автор_11, в первом рассказе речь идет о еврейском Новом годе, и это крайне важно для сюжета, потому что только в это время у героя появилась возможность сделать то, что он сделал. Конечно, автору следовало бы подумать о том, что детали чужой религии не всем понятны. Но вообще-то в тексте сказано, что в это время вносятся записи в Книгу Судеб. Правда, мне трудно судить, насколько всё ясно со стороны, я-то это и так знаю...

Irena, насколько понимаю всю эту проблему я - Вы, друзья, совсем не о том спорите. Да, в принципе, какая разница, какую религию описывает автор в своём произведении, и как выглядит Новый год (переломный момент на стыке двух годов) согласно той или иной религии?.. Лично я, как человек, не сведущий ни в какой религии (мне стыдно - даже собственное вероисповедание я знаю ну...очень мало...), понял, о чём идёт речь! И должно быть стыдно нам, людям, посвятившим часть своей жизни литературному поприщу, продолжать подобный спор... Да и в этом ли суть? Мы рассуждаем о правильности написания произведений, о постановке текста, о сюжетной линии, а совсем не об историческом моменте или религиозной направленности сюжета... Будьте добры, друзья, переключитесь на нужную волну и начните обсуждение произведений конкурса, а не выясняйте проблемы личной неприязни или непонимания. Каждый имеет право на мнение и на собственное определение. Каждый! Порадуйте друг друга красивыми описаниями прочитанных строк! Поспорьте о сюжете и немного затроньте правила грамматики. И мы все победим однозначно! Дружбой. А что может быть лучше этого? Так вперёд! Авторы ждут рецензий! Они в Вас верят.

автор_2 пишет:

Да и в этом ли суть? Мы рассуждаем о правильности написания произведений, о постановке текста, о сюжетной линии, а совсем не об историческом моменте или религиозной направленности сюжета...

Так об этом я Чекисту и толкую
Пояснениями же занялась только потому, что подумала: а насколько действительно ясна ситуация со стороны?
Правда, если нужны пояснения, это уже минус рассказу. Но если Вы говорите, что понять можно...)))

автор_2 пишет:

Будьте добры, друзья, переключитесь на нужную волну и начните обсуждение произведений конкурса

4-ю страницу уже вроде...

ежели не хотите, то можно и не дискутировать об этом.
только подчеркну: кажется, что религия имеет самое прямое отношение к этой теме, так как является ключевым моментом конкурсного рассказа.
что же тогда имеет отношение?

впрочем, на этом умолкаю.

автор_4 пишет:

Вот попробуйте себе ответить на вопрос - как должен ненавидеть врач своего пациента, чтобы сказать тому 31 ДЕКАБРЯ, что у него неоперабельный рак? Даже если дело обстоит действительно так, то неужели доктор не отложит объявление приговора на послепраздничный день? Это же какая пытка ожидала Юрия все десять дней? Да и вообще, сколько я знаю, в Москве в таких случаях врачи из обычных больниц направляют пациентов в Онкоцентр на Каширке (ну, это уж я так, заклепочно придираюсь).
Можно ли исправить этот косяк? ИМХО - можно, и вот каким образом - Юрий утром получает результаты анализов из платной лаборатории (куда его для обследования направлял врач). Результаты анонимные. Заехал к доктору - тот поглядел и переменился в лице. Юрий трясет его, мол, что такое? У вас, батенька, неоперабельный рак, метастазы уже повсюду. Дальше - развитие событий по сюжету. А в конце звонят из лаборатории - извините, вам не ваши анализы отдали.

Уважаемый автор 4) Если исполнение, в принципе единственное, что заслужило самую низкую оцену - то я очень рад. Вы, видимо, человек с опытом жизни, как с бытовым так и не очень. И возрастом раза в два старше меня.) Я живу в глубинке дикой и хоть убей не знаю куда там что в Москве направляют врачи и как они получают результаты. И мне ещё даже 18 нет. (не нарушая анонимности). Говорите в жизни такого не бывает - согласен, потому что я этого не видел и лишь предположил, как могло бы быть с позиции своей неопытности.
Безжизненный правильный Илья - ещё одно порождение юношеского максимализма.) Пока что в своих рассказах я стремлюсь всё идеализировать, как-то оторвать немного от реальности. Понимаю, что в таком жанре нужно стараться писать немного по-другому, но... Просто примите к сведению) Не мог не вступиться за себя родного.
Большое спасибо за разборы и рецензии всем форумчанам!)

Приветствую благородное собрание!
Посыпаю голову пеплом: опус мой писался действительно в спешке. Не лени ради, а токмо недостатка таланта из. Спасибо, добрый человек помог в последний момент. Посему принимаю все помидоры касательно невычитанности, ритма и т.д. и т.п.
Логика же - наверное, я логик по натуре? Мне иного поведения героя не виделось. Хотя мысли в кучку он с трудом собирал; но кто бы сумел иначе на его месте?

Чекист, я попытаюсь объяснить доходчиво.
Автор имеет право! Автор имеет право на создание собственного мирка. Я не говорю мира. Это уже была бы книга. А для рассказа достаточно названия "мирок". Так вот, допустите мысль, что в его придуманном мирке вся религия основана на именно описанных событиях. Это не документальное и не хронологическое произведение, а всего лишь художественное. Вовсе не обязательно, как в настоящей реалии выглядит, к примеру, синагога(даже не знаю. правильно ли написал название религиозно-обрядного заведения... Извините). Совсем не важно, так ли в настоящем проходят те или иные обряды. Суть сюжета совсем в другом. Прошу Вас, не забывайте об этом! О самопожертвовании ради любимого человека. А уж какими методами это было сделано - останется на совести автора рассказа.
Вот я и говорю, что обсуждать надо саму СУТЬ сюжета, его основу, а совсем не побочные описания... Хотя, в этом тоже что-то наверное есть.
Вот я хочу заострить внимание всех обсуждающих не на "канцеляризме", проникающем в фэнтезийные произведения, а в правильности преподношения автором своей мысли. Оценить, насколько ему удалось увлечь читателя интересным сюжетом, грамотностью написания и логическим завершением произведения. Три критерия. Всего три, которые касаются нас:
1. Соответствие теме конкурса.
2. Интересный сюжет
3. Грамотность
Вот, наверное, и всё, что в данный момент требуется от нас. Но я не о знаках препинания, нет-нет! Я о постановке текста. В конце концов, мы же все учимся, а не являемся профессионалами. Конечно, хорошо, когда рассказ "великолепен" по всем параметрам. Но тогда ему и делать на конкурсе будет нечего. Профессионалам среди нас делать нечего, им место - в издательстве. А так хочется, чтобы там оказались все... И к этому надо стремиться! Вот для чего и организовываются подобные мероприятия - для развития мастерства. Так и покажите автору, где его мастерство хромает, а не вдавайтесь в каноны религиозных обрядов... На этом раскланяюсь. С уважением ко всем. хм... Намбе ту.

Рассказ 1. "Книга судеб".
Не знаю еще на каком месте, но рассказ явно будет в моей "пятерке". Он цепляет. И это главное. Он написан хорошим языком. Это еще один плюс. Правда, на мое имхо, немножечко затянут. Там, где ГГ входит в Храм, снимает обувь, пропуск показывает... Ну какая разница, по пропускам там ходят, или еще как-то? Зачем описывать, как и почему римляне удирали из Ерушалаима? И так ведь ясно, раз Храм стоит, значит, это уже история альтернативная. Но это уже другая история(бегство римлян). Да и какова религия(в данном случае, иудаизм) в том, альтернативном мире, чем отличается от иудаизма у нас, мне, честно говоря, глубоко по бим бом брамселям. А вот, с того момента, когда ГГ оказывается в белом тумане, когда ему предоставляется выбор изменить что-то в Книге судеб, вот тогда снова становится интересно, снова следишь за текстом. Что ангельские компы под unix работают, улыбнуло. В самом деле, не под "виндой" же! Ну и открытый финал. Если бы явный хэпи енд, было бы не то, была бы сладенькая сказочка. Но финал открыт и мы просто можем пожелать всем персонажам: "хатима това"(хорошей записи))))
Так, про рассказ 2 писал на "червяке". Каса, если не перенесла сюда, то попозже перенесет. А я иду дальше.
Рассказ 3. "Исполняющий обязанности".
Да, прав Чекист. Персонажи хамовитые. Рыло бы этому Косте Буравину начистить. А Марине настучать по заднице. Но, кроме шуток, рассказ оставил неопределенное впечатление. Честно говоря, я ожидал, что произойдет перераспределение пар, что Буравин останется с Мариной, а Сергей с Ларисой. Нет, события пошли по несколько неожиданному пути. Это, конечно, плюс. Но рассказ, опять-таки на мое имхо, несколько скомкан. О героях можно лишь догадываться, строить предположения. Скорее всего, они знают друг друга давно, скорее всего, между ними были какие-то близкие отношения, скорее всего, Буравин не всегда был таким жадным. Да и хамом тоже. Хотя, все это только мои версии, версии читателя.
Итог, не в пятерке. Но, если других не будет, то вполне возможно.
Рассказ 4. "invictus".
Хорошая стилизация. Хотя да, пафосу многовато. Но исторические повести, романы итд частенько этим грешат. Их герои не говорят, а изрекают, не ходят, а шествуют, погибая в бою, произносят высокопарные речи и др, и пр, итд, итп. Увы, увы, это стигмат жанра. Вопрос лишь в том, сильно ли мешает это хождение на котурнах? В конце концов, все мы понимаем условность исторической беллетристики.
Итог: скорее всего в пятерку. Но почитаю еще другие.

Чекист пишет:

скажите лучше, как следует разговаривать между собой двум полководцам?

Есть два варианта. Первый это так, как это будет в реальности. Но тогда рассказ просто не пройдёт цензуру, ибо матерились в армиях всегда умело и с огоньком, все, от рядового до генерала, и никакое греко-римское образование тут не помеха. Солдат всегда солдат.
Второй как-бы приближенно к реальности. То есть в смягчённом варианте.
А вариант с пафосными декламациями превращает всё в наигранную постановку Урюпинского театра при швейном ПТУ.

Насчёт грамматики, я например просто забыл, что можно попросить вычитать. А с запятыми у меня всегда нелады были. Так что так уж вышло.

artemus, на "Черве" писал:
"Ну начнем, пожалуй. Буду вразброс, но постараюсь высказаться обо всех рассказах. Итак, рассказ2 "Красота красота"
Да, имя им - легион. Подобных рассказов, в свое время, читывать приходилось немало. одни получше, другие похуже. Что же касательно этого, то идея понятна и даже, в некоторой степени мной разделяется. Но...
1. Обилие штампов. Я понимаю, что совсем без них не обойтись, но постарайтесь, по крайности, сделать их число наименьшим. Да и штампы эти, зачастую, играют весьма странную роль, превращая рассказ в некую самопародию. Хотите пример? А вот, а вот:
Quote
А потом успокоился и трезво оценил возникшую проблему.

Ну, как уже говорилось на "Небе", язык зело канцелярский. А, во-вторых, в главных, где Вы видели лису, оценивающую проблему нетрезво?
Читал с трудом, пробирался сквозь дебри канцелярита. Скучно было зело. И все ясно, в общем-то, уже в начале. И когда появляется Петрович, уже ясно, что это тот самый человек, сочувственно смотрящий в глаза лисенку, и ясно, что они снова встретятся. Само по себе это вовсе не есть недостаток. Но, в сочетании со штампами... Ну а пояснениями в начале автор вообще творение свое укокошил. "

Ахмед Белибердыев, вы путаете разные вещи.

Большим Петровским Загибом военачальник будет общаться с подчиненными в критический момент сражения. Или пошлет противника, предлагающего сдаться - Камбронна помните?

Но вот во время дипломатических переговоров - как раз будут вести себя подчеркнуто вежливо, играя на публику.

Уважаемый Чекист, в рассказе у меня религия - постольку поскольку. Он не о религии ведь, он о выборе, об ответственности, о любви, в конце концов. Писан человеком светским и для светской аудитории. И еще. В ЭТОМ мире, ЭТОТ Бог - такой. Потому что я, автор, так хочу.
А чудо, в понимании иудаизма, это чаще всего не божественное вмешательство, некто в белом и с молниями. Это - по старому анекдоту: "Кто тебе присылал машину, лодку и вертолет?" У меня-то с Храмом были молнии и проч., на тот момент ничего другого в голову не пришло. Но теперь думаю: если бы не это, а если бы защитники города вовремя засунули свою гордыню в карман и перестали выяснять, кто лучше родину любит, а объединились бы и отбросили римлян от Храма, а потом бы вся страна, как во времена Маккавеев, поднялась, вместе, не делясь на враждующие фракции, так что римские легионы бежали бы, теряя штаны... У них не было штанов, но это не важно. Вот это было бы еврейское чудо.
Хотя его слишком легко было бы объяснить естественными причинами, в отличие от грома с ясного неба.

artemus пишет:

Правда, на мое имхо, немножечко затянут. Там, где ГГ входит в Храм, снимает обувь, пропуск показывает... Ну какая разница, по пропускам там ходят, или еще как-то? Зачем описывать, как и почему римляне удирали из Ерушалаима? И так ведь ясно, раз Храм стоит, значит, это уже история альтернативная.

Спасибо за подробный отзыв
По первому пункту, возможно, Вы правы. По второму - мне хотелось чуть-чуть показать детали, не только тот факт, что Храм там есть. В частности: герой допускает в этой истории чудесную трактовку, несмотря на свой якобы атеизм. И это, по моей мысли, сильно помогает ему в дальнейшем.
Понимаете, мне ситуация виделась так: он еще не обращался ко всяким "бразильским колдунам", он только думал об этом: начал интересоваться, выяснял, кто где и что. Он говорит, что надо выбрать, где же среди этой кучи вранья зерно истины, и права на ошибку нет. В это время мамин звонок, он вспоминает о Храме И об этой истории - и приходит к выводу, вот вот оно, наверное, и есть.
Из рассказа это не видно, скорее всего; и это плохо.

автор_2 пишет:

3. Грамматика
...Но я не о знаках препинания, нет-нет! Я о постановке текста.

По-моему, Вы имеете в виду язык. Нет? Подбор слов, строение фраз, стиль, ритм... Грамматика-то - это только и есть, что запятые да всякие мягкие знаки. И это вещь техническая, к литературному мастерству отношения не имеющая. Какое мне дело, Пушкин сам запятые расставлял, или ему корректор в издательстве правил?

Ну что у нас дальше?

№3 "Исполняющий обязанности".
Ну что ж, Новый год есть.
К языку особых претензий нет. Покопаться можно, но в целом нормально.
Сюжет в целом неплохо построен, "исполняющий обязанности лешего" - мне понравился.
Вот герои уж очень неприятные, и зачем это автору - непонятно. Марину вообще хочется пристрелить , а Косте - изрядно намылить шею. По мне, если бы они оба были посимпатичнее, рассказ бы только выиграл. А то ведь, кроме всего прочего, я боюсь за будущее леса, с таким-то лешим...
И еще: конец скомкан. Объем-то позволял - можно было не авторский постскриптум, а немножко, как новый леший осознает и пытается освоиться. Немного, на полстранички.
Имхо.

№ 8 "Френки"
Новый год есть.
Сюжет - попытка хоррора. Вместо Санты к мальчику пришел черт (почему?) - и... впрочем, с точки зрения мальчика, пожалуй, всё прекрасно: черт исполнил его желание. А реакция мамы автора почему-то не волнует. Ладно, допустим, автор предоставил читателю додумать реакцию, когда она обнаружит исчезновение сына.
Ладно.
Но исполнение...
Во-первых, где происходит действие? Если в Европе - то при чем тут дед Мороз и "Поедем, красотка, кататься"? А если в России - то почему мальчика зовут Френки? И при чем тогда Санта, камин и носки перед камином?
Во-вторых, и в-главных: с языком работать, работать и работать. "Красивости" и "умные слова" не делают стиль хорошим, а иногда попросту портят.
"искусственную лесную красавицу" - искусственную елку никому в голову не придет назвать "лесной красавицей".
"которые никоим образом не собирались складываться в песню" - "никоим образом" может встретиться в речи пожилого профессора либо в авторской стилизации под такой стиль. Но тут, в общем контексте, когда речь идет о мальчике и его мыслях, оно совсем не к месту.
"Пшшшшпппшшш - снова загaлдел ветерок" - "галдеть" - это громко кричать. "Пшшш" - это шипение. "Ветерок" - это слабый ветер, не такой, который срывает куски сажи в камине.
"как есть земля, утоптанная причем, не иначе дорога" - простонародный стиль, крестьянский - откуда он у городского мальчика?
И тут же следом - перескок на стиль поэтический - "мерцают чуть в морозной зимней дымке и плетут свои хороводы странных созвездий" - тоже этому мальчику, скорее всего, не свойственный.
И чуть ли не в следующей фразе - опять смена интонации: "разлядывая группу небесных лампочек".
Автор, смена стиля должна быть оправдана - и уж в любом случае его не меняют в каждом предложении.
И почему звезды "то и дело меняют направления"? Это как понять?
Далее у нас совершенно ненужный канцелярит - "освещая место дислокации пацана" - и опять попытка литературно-возвышенного: "Хотя нет, отнюдь не мальчика, бледный свет полноликой отражал в щите темноволосого короткостриженого мужчину". Ну прямо очень возвышенного. Но опять только на одну фразу возвышенности хватило. И к тому же: свет отражается, а отражает - зеркало. В данном случае - щит. Скажем, "освещенный лунным светом, в щите отражался..." Кроме того, откуда вдруг на читателя валится щит? Почему мальчик СОВЕРШЕННО никак не реагирует на превращение во взрослого воина?
"гимн грифонов, который вояка собственноручно отбивал на клавиатуре, заработав очердную медальку от главы." - бррр... какой вояка, на какой - в лесу - клавиатуре? На рояле в кустах или на электрооргане? Подключенном к елке. За что медалька, от какой главы?
"крепкой щитине нагрудника" - что имеется в виду? Щитки, может быть?
И т.д. и т.п.

И кроме всего прочего: автор тоже забыл о возможности правки? Или не знает, что у него большие проблемы с грамматикой?

№10 "Супружеская жизнь Мизгиря"
Ну что ж... как минимум, за этим монологом виден характер героя. Не шибко романтишный, но отчетливый. И стиль, и логика поведения этому характеру вполне соответствуют.
Вот только перелома года я тут не вижу - смена сезонов, разве что. Поэтому соответствие теме под большим вопросом.
Вот Вэлль в ее сундучок сказок это явно подойдет.

№9 "Новогодняя сказка"
Положим, всё это могло бы быть и не на Новый год... но, с другой стороны, канун праздника добавляет атмосферы. И перелом в жизни героя имеется. Будем считать, что тема есть.
Идея хорошая. Раскрытие, правда, слишком лобовое: в том смысле, что и герой подчеркнуто "погряз в бизнесе", и особенно Илья со своим монологом (тут вроде уже говорили) - не человек, а ходячая проповедь доброго-вечного. Нет, он всё правильно говорит; но из-за этой подчеркнутости одного качества герои получились картонными.
Под Новый год, конечно, никакой врач так "радовать" пациента не станет. Есть врачебная этика и элементарный такт. Тут надо было как-то иначе. Кроме того, сомнительно мне: человек чувствует себя хорошо - а рак уже абсолютно неоперабельный? Я не специалист, но странно.
Язык... ну, если учесть, что автор начинающий, то скажем, что нормально)))

Просмотрел я на высказывания всех, участвующих в обсуждениях и понял. Ха! Зачастую мы забываем не только свои корни, но и собственную культуру, фольклор и т.д. Обычную интеллигентность и вежливость, наконец. Я поясню, почему на этом заострил внимание. Даже больше! Я поясню, почему в рассказе пояснял некоторые моменты так полюбившимся некоторым личностям "канцеляризмом". Знаете, и я заметил такую странность: даже в реальной жизни окружающие почему-то постоянно коверкают услышанное, заставляя объясняться позже в сказанных когда-то фразах. И если мной употребляются в произведениях некие "штампы", как вы, уважаемый artemus, выразились, то попрошу хотябы немного посмотреть за собственной речью... А не похожи ли ваши высказывания, типа: "Ну а пояснениями в начале автор вообще творение свое укокошил", на некий отголосок блатных жаргонов? Так в том ли месте, критик, вы находитесь, чтобы высказываться в подобном тоне?
Прошу всех заметить, что я некоторые слова подобного характера употреблял в постах темы, но лишь в позитивном плане и только в кавычках! А вы, батенька, ежели взялись критиковать произведения художественного жанра, не забывайтесь, в каком месте находитесь. Кроме кратких фраз, типа: "канцеляризм, укокошил, сплошные штампы" и т.д. ничего дельного вами сказано почти не было, за исключением того, что "вам это близко"... А вы укажите на эти "штампы". Цитировать-то мы все мастера.
Я всегда отношусь к критике с должным пониманием, но, извините, хамить никому не позволю. Похоже, ближе вам совсем другое. Ну, да пусть это останется на вышей совести, а мы, пожалуй, продолжим. Так вот довожу до вашего сведения некоторые факты: "Трезвый - перен. Здравый, рассудительный. Т. взгляд на события. Трезво (нареч.) рассуждать." - словарь русского языка С.И. Ожегова. Надеюсь теперь ваш пыл поубавится, и вы не будете впредь голословным, не заглянув предварительно в соответствующую литературу. Хм... Лениться не стоит, повышайте собственный уровень знаний, глядишь, и будете думать не о, извините, "нетрезвости", а именно о трезвых рассуждениях. А насчёт правильного употребления слов хочу пояснить следующее: а вы представляли себе ту картину, в которую попал лисёнок? Нет, вы представьте, когда ваше любимое существо попадает в безвыходную ситуацию, грозящую ему непременной гибелью(не приведи Бог!), что вы будете делать? (Я бывал в подобных ситуациях, поэтому на себе ощутил, попытавшись передать это в рассказе.) Так вот вы начнёте метаться и броситесь поначалу в панику! И не говорите, что это не так, я всё равно не поверю, потому как бывал в жизни в разных ситуациях с, даже не сотнями, а тысячами людей. На несколько сотен лишь один способен спокойно вынести первые мгновения, и то только потому, что впадает в ступор. А вот выйдя из него, он всё равно начинает метаться, не зная поначалу, что делать. И только позже приходит рассудительность, трезвость, если хотите. Но зачастую не у всех, а лишь у меньшинства. Такие дела, любезный. "Канцеляризм"... Слово-то какое иностранное... Сами, поди, выдумали?
автор_1, я вынужден извиниться, совершил опечаточку. Действительно, не грамматика, а грамотность мной имелась ввиду. Гости приходили, знаете ли, приходилось отвлекаться, вот и поторопился. Я исправлюсь...

"Укокошил" - слово разговорное, но никак не блатное Вряд ли его можно считать оскорбительным.

Рассказ № 13 Выбор Ивина

1. Соответствие теме конкурса - Нет.

В тексте нет никаких переломов года - только упоминание подходящего к концу времени выбора ГГ. Между тем было предельно четко объявлено :

Уточняю по теме: никаких "смен года в переносном смысле" не подразумевается. События рассказа должны происходить в то время, которое для описываемого мира должно считаться тем же, чем для нас считаются новогодние праздники. Конец одного временного периода, начало следующего.

Здесь же мы видим описание событий, растянутое на год. Чисто теоретически можно предположить, что автор хотел приурочить события к славянскому началу года в марте. Но это нигде и никак не упоминается.

2. Идея - 7.
Если абстрагироваться от несоответствия теме конкурса, то идея неплохая.

3. Исполнение (как реализована идея - логика, композиция, целостность) - 8.
Исполнение - под стать идее - тоже неплохое. Удачная стилизация под славянскую легенду. Хорошо передан колорит - веришь что дед сидит и рассказывает внуку - как оно дело было в старину.

4. Язык-стиль - 7.
Слишком некоторые вещи "царапают", чтобы до конца поверить.

Во-первых, само имя ГГ - Ивин. Даже если есть такое славянское имя у подавляющего большинства читателей оно будет ассоциироваться не со старыми временами (как должно бы при чтении легенды) а с обычной современной фамилией.

Или вот :

Принес в клюве с кострища тлеющую головню и бросил на крышу той хижины, где жил провинившийся отрок.
Охватило пылающим огнем соломенную крышу, затрещали балки, и обвалилась храмина, погребя под собой бедного юнота.

Читаешь два рядом стоящих предложения и сразу "сбой картинки" - так что же там было хижина (то есть по определению - нечто маленькое, бедное и неказистое) или храмина (надо думать автор имел в виду не храм, а хоромы - но вот как воспримут читатели? ) - достаточно большое и богатое строение?

5. Грамотность
Грамотность по настоятельному предложению Irenы отмечать буду только в исключительных случаях - когда грамматика влияет на впечатление.
В данном случае такого не заметно.

Тук-тук. Я вернулся... Прочитал, наконец, все конкурсные работы и теперь выкладываю рецензии на два оставшихся рассказа. "Доцент, при нём, при нём..."

Ох, 13!
«Выбор Ивина» - немного сумбурно написано, хотя, сам по себе рассказ больше походит на некое сказание или былину. Текст требует тщательной доработки. Очень много навязчивых повторов. В предыдущих разборах я уже указывал на подобное, поэтому, думаю, что автор сам разберётся в недостатках. Единственное, что хочется отметить: сама идея рассказа не нова, и когда-то с подобным мне уже удавалось сталкиваться.
И последнее. Мне понравилось, но вот, сколько ни пытался, так и не смог найти в рассказе соответствия заданному условию конкурса: описать переломный момент на стыке двух сменяющихся годов. Вероятно, неопытность автора сыграла с ним злую шутку. Увлёкшись ведением повествования, он совсем забыл о теме. Но теперь с этим уже, увы, ничего не поделать… А жаль.

14 (заключительный штрих)
«Только Лиля…» - грустная, трогательная семейная история, каких в военные и послевоенные годы в стране хватало с избытком…
Текст явно недоработан автором. Скорее всего был написан в спешке, и на вычитку уже не оставалось времени. Попадаются места, где между предложениями отсутствует связка, отчего читается сухо и отрывисто, подобно армейскому рапорту. Пример: «Она родила троих детей. Жили в городе.» Обилие повторов слова «она» приводит порой к сбою чтения, приходится возвращаться обратно, чтобы понять, о ком, к примеру, идёт речь.
«Она слушала другое: «Он из деревни. Подумай, что он может тебе предложить? Коровам хвосты крутить? Ты в своём уме? А дети? Что их ждёт?».
Тем не менее, они поженились, и сейчас с фотографии на неё смотрели глубокие, проницательные глаза-омуты матери.» - в обоих случаях речь идёт про «неё», и только вспомнив, что это Лилия смотрела на фотокарточку, понимаешь, что в первом случае – речь о матери, а во втором – о самой Лилии. Достаточно было просто в последней фразе написать имя…
Неказисто смотрятся в тексте имена Марии и Данила именно в том варианте повествования, который был выбран автором. Поясню. Рассказ ведётся как бы от имени Лилии, мы начинаем смотреть на происходящее(или произошедшее) её глазами. Ну, не может же она подумать о собственном отце: «Даня», а о маме: «Маня, Манечка» . Вот если бы мы смотрели как бы со стороны, тогда – другое дело.
Вообще, написано сбивчиво. Как я уже говорил – сухим языком и короткими фразами. Как констатация факта. В тексте явно не хватает оборотов, которые могли бы украсить его. Понравилось, но на призовое место рассказ, к сожалению, вряд ли может претендовать.

Вот и всё, что в данный момент требовалось от меня. Если кто-либо из авторов желает вступить со мной в дискуссию - всегда рад пообщаться.

Каса Моор-Бар, своё мнение об очерёдности призовых мест я отправлю в личку... н-н-на одном из сайтов. Всем желаю самого лучшего. Счастья Вам, удачи и творческих успехов! Очень хочется, чтобы на этом наши добрососедские отношения не прервались. С уважением, номер Цвай.

Рассказ №6 "Всё, что тебе нужно"


1. Соответствие теме конкурса - чисто формально.

Кроме упоминания кануна Нового Года и распродаж, как его атрибута больше ничего.

2. Идея - 6.
То, что достала реклама и что в погоне за прибылью всячески разжигается потребительство - в общем достаточно затаскано. Не цепляет.

3. Исполнение (как реализована идея - логика, композиция, целостность) - 6.
В то, что реклама достала - веришь. Во все остальное - нет. Во имя чего ГГ убивает? Как преобразуется психология всеобщего потреблядства в конкретные действия в его случае?
Вот если бы он рассуждал - "Гад ты, профессор, из-за тебя и таких как ты в нашем округе показатели ниже, чем в соседних - и всему Управлению премии по итогам года на 50% срезали" - тогда можно было бы поверить. Если бы убеждал : "Если не будет новые вещи покупать один, другой, третий - чем будут ЖИТЬ тысячи людей их производящих?" - тоже. А так - робот какой-то перед нами, тупо барабанящий записанный в мозгах текст, запрограммированный на убийство и не испытывающий по этому поводу никаких эмоций. И даже монолог в конце - нисколько не спасает положение.
Совсем никакой профессор. Либо он тупой и не знает, как боролись с инакомыслием в истории (хотя как историк просто обязан), либо ему абсолютно все равно - но тогда непонятно чем такое поведение вызвано, либо он идейный антипотребитель - чего незаметно. Между прочим, при желании он мог легко придумать себе какое-нибудь коллекционирование, что полностью оправдывало бы в глазах окружающих его нежелание покупать новые вещи - типа все средства уходят на марки или старинные монеты или там фантики конфет.
Вне всякого сомнения, что эти "социальные контролеры" считали бы его чокнутым, но в то же время - понятным и не подрывающим основ.

4. Язык-стиль - 7.

Как говорится, здравствуйте! Это снова я.
Рассказ №2 Красота...Красота!
1. Соответствие теме конкурса - полность соответствует.
2.Идея - опять же где-то уже было, но как говорится," ни что не ново под луной", поэтому можно смело простить.
3. Реализация - а вот тут автору можно дать сто очков за тщательную проработку своей идеи. Ему просто веришь.
4.Язык-стиль - чтож узнаю стиль одного знакомого, что часто помогает мне с работами, как и многим другим, указывая на ошибки. Поэтому в этом рассказе всё чисто и гладко, словно вылезанная шкурка лисы.

По моему мнению, этот рассказ должен занять первое место.

автор_2 пишет:

Чекист, я попытаюсь объяснить доходчиво.

согласен, что любой поворот сюжета можно списать на авторский мир, тем более он здесь альтернативный.

Ахмед Белибердыев пишет:

Есть два варианта. Первый это так, как это будет в реальности. Но тогда рассказ просто не пройдёт цензуру, ибо матерились в армиях всегда умело и с огоньком, все, от рядового до генерала, и никакое греко-римское образование тут не помеха. Солдат всегда солдат.
Второй как-бы приближенно к реальности. То есть в смягчённом варианте.
А вариант с пафосными декламациями превращает всё в наигранную постановку Урюпинского театра при швейном ПТУ.

как я уже и говорил, обратитесь к Великой Отечественной и любым другим войнам прежних времен. в тяжелое время высокопарный слог действительно имеет место быть. и, вероятно, помогает вдохновляться.
есть еще официальный стиль и официальные обычаи. многие полководцы Рима были людьми книжными. например, Цезарь. не думаю я, что он на переговорах с Верценгеториксом ругался площадной бранью.

автор_1 пишет:

Уважаемый Чекист, в рассказе у меня религия - постольку поскольку. Он не о религии ведь, он о выборе, об ответственности, о любви, в конце концов. Писан человеком светским и для светской аудитории. И еще. В ЭТОМ мире, ЭТОТ Бог - такой. Потому что я, автор, так хочу.

все верно

автор_2 пишет:

вы представьте, когда ваше любимое существо попадает в безвыходную ситуацию, грозящую ему непременной гибелью(не приведи Бог!), что вы будете делать? (Я бывал в подобных ситуациях, поэтому на себе ощутил, попытавшись передать это в рассказе.) Так вот вы начнёте метаться и броситесь поначалу в панику! И не говорите, что это не так, я всё равно не поверю, потому как бывал в жизни в разных ситуациях с, даже не сотнями, а тысячами людей. На несколько сотен лишь один способен спокойно вынести первые мгновения, и то только потому, что впадает в ступор. А вот выйдя из него, он всё равно начинает метаться, не зная поначалу, что делать. И только позже приходит рассудительность, трезвость, если хотите. Но зачастую не у всех, а лишь у меньшинства. Такие дела, любезный. "Канцеляризм"... Слово-то какое иностранное... Сами, поди, выдумали? Smile

я лично, разумеется, уважаю ваш жизненный опыт.
однако на фоне Сетона-Томпсона и Адамса ваш рассказ не кажется проработанным.
много есть в нем положительного, но и поработать есть над чем. и над канцеляризмами в том числе.
жизнь жизнью, опыт опытом, но стиль шлифовать все-таки нужно.
со всем уважением говорю это.