Турнир "Цветы зла" - обсуждение

здесь мы будем обсуждать поступившие рассказы.

я разослал авторские аккаунты по ПОЧТЕ.
если не получили или получили не то, сообщите в личку.

Рассказ 1:

Цитата :

молодой парень

сколько раз повторяется! Бывают старые парни?

Цитата :

его бы засмеяли или ещё хуже, в психушку отправили бы

Про психушку и возникает мысль с самого начала.
Ибо, по всему, ГГ страдает чем-то. Есть такая психическая хрень, шиза, не шиза... Трус это просто трус, но тут явно что-то больше, чем просто трусость.

Цитата :

Парень, конечно, еще с год вздрагивал от каждого стука в дверь, боялся любого шороха, да и вообще вел себя не очень адекватно. Был бы нормальным человеком, пошёл бы к психиатру. Доктор выписал бы антидепрессантов … «пару килограммов». Все были бы раны. А он, ну смешно даже, решил написать рассказ. В литературном конкурсе поучаствовать. Конечно же, занял одно из последних мест, но не отчаялся, несмотря на ушат критики. Втянулся короче.
Каждому человеку нужно, да просто необходимо, найти занятие по душе. И пускай сначала не всё будет получаться, но «дорогу осилит идущий».

Концовка вытягивает рассказ. По крайней мере, до рассказа.
Для меня он был познавательным. Вот узнал, что такое "форекс". Раньше думал, что это фамилия такая, а оно, оказывается...
они на меня смотреть будут[quote]

Изначально писал парень , но потом переписал на молодой парень.
Зачем? Сам не знаю.

автор_1 пишет:

Изначально писал парень , но потом переписал на молодой парень.
Зачем? Сам не знаю.

Может, чтобы объем довести до нужного?


Рассказ 2 "Цветы зла"
То, что рассказ написан весьма неплохо (герои имеют собственную индивидуальность, читатель быстро ассоциирует себя с ГГ, от лица которого и ведется повествование), много говорить не буду. Это и без меня многие заметят и скажут. Автору - респект и уважуха!
Однако, как же без ложки, нет, порции дегтю? Нет, товарищи, дамы и господа, без дегтю низзя никак.
Первое, конечно по логике событий: почему кот не расправился со злобным цветком раньше?
Если уже три человека: тетка ГГ, соседка и сам герой пострадали от цветов (а эта связь легко устанавливается, она заметна: тетка погибла, соседка в больнице, ГГ хреново себя чувствует), почему герой сам не избавился от опасного растения? Он мазохист?
Вторая претензия, тыкскыть, системная. Насколько я уразумел из условий, тема была - привлекательность зла для некоторых людей, чем оно им так нравится? Как это преодолеть? итп. Здесь же тема совсем другая. Автор подошел к ней весьма формально: есть цветы в буквальном смысле. Эти цветы опасны. Но мало ли опасных для человека организмов? Где тут зло и его преодоление? Человек держит дома крокодила. Маленького. Он только цапнуть может. И, вот крокодил постепенно вырос и, однажды, схарчил хозяина. Но крокодил не зол и не добр, он просто жрать хочет. Он не человек и, даже, не млекопитающее, он, по сути, живая машина, он действует согласно своей природе.
Также и этот цветок.
Если оценивать по пятибальной шкале:
язык = 5 баллов;
сюжет = 3 балла;
раскрытие темы = 1 балл;

Цитата :

Может, чтобы объем довести до нужного?

Точно нет! Скорей всего мне слово парень показалось слишком добрым по отношению к главному герою. С самого начала я отнёсся к нему плохо, не стал его оправдывать, жалеть, а тут это слово "парень", и в нём не чувствуется негатива. Это моя не доработка, признаю.
Да кроме этого в тексте у меня много ошибок. Не там запятую поставил, или наоборот не поставил. Букву перепутал. Слово на писалось без ошибки, только не то которое нужно было.

Цитата :

Все были бы раны.

Хотел написать рады, а получилось вон чего.

Пост Линдора Айвендила:

Рассказ 5
Прочел с глубокой грустью.

Чекист пишет:

Пройдя какими то переулками к знанию богом забытой АТС, отряд простоял перед ним минут пятнадцать, пока командир безуспешно требовал от сотрудников телефонной сети вернуть отключённую по приказу правительства связь депутатам.- Похоже это не та АТС, – сказал он бойцам и повел их обратно...
- Останкино! - это слово витало в воздухе и шёпотом передавалось из уст в уста. Защитники Белого Дома отправлялись захватывать телецентр.Автобус, в который сели Денис и Матвей был самым крайним и ехал он не в Останкино, а брать штурмом ещё одну АТС.

Не сомневаюсь, что так все и было.
Те же Pussy Riot, такое же нелепое, только более масштабное. И расправились с ними тоже "в назидание", чтобы неповадно было.
Рассказ №4
А тут для меня сплошной позитив.
Особенно злорадно хихикал над этим:

Чекист пишет:

- Не переживай, он всех победит! Он же знаешь какой!- Догадываюсь, - сказала я, с легким ужасом вспоминая кустарные шедевры, встречаемые порой в сети, - надеюсь, он победит всех быстро?- Нет, - покачал головой черт, - так не бывает. Быстро только кошки родятся. Он будет побеждать медленно – на три книги хватит. А то и на четыре.

Линдор, рецензии надо здесь оставлять.

Чекист, виноват.

Рассказ №3
Как я понял, тема: Наркомания в абсурдном мире.
По-моему, несколько суховато. Вот интересно было бы показать: абсурдные видения наркомана и абсурдная реальность. А тут больше деклараций, чем действия.
Рассказ №2
Не по теме? Но мне все равно нравится. Я сам начал писать нечто подобное, но про "дикие" цветы, а не в горшочке. Только Чекист сказал, что отменит конкурс, и я не закончил к сроку.
Эх, выложу-ка я в своем творчестве. Авось кто-то что-то скажет.

artemus пишет:

Если уже три человека: тетка ГГ, соседка и сам герой пострадали от цветов (а эта связь легко устанавливается, она заметна: тетка погибла, соседка в больнице, ГГ хреново себя чувствует), почему герой сам не избавился от опасного растения?

Жильцы дома понятия не имели, что дело в цветке.

artemus пишет:

почему кот не расправился со злобным цветком раньше?

Коты - существа осторожные. В случае опасности они убегают, и способны на отвагу только когда их загоняют в угол. Но уж в этом случае "зверя нет страшнее кошки".

artemus пишет:

Насколько я уразумел из условий, тема была - привлекательность зла для некоторых людей, чем оно им так нравится? Как это преодолеть?

Давайте почитаем тему, чтобы разобраться.

"Зло в нашей жизни очень редко является явным неприкрытым образом. Чаще всего оно бывает очень притягательным, ярким и кажется нисколько не опасным на первый взгляд."

Всё нормально? Прекрасный цветок, на самом деле таящий в себе зло, подходит под это описание?

"Где можно встретить волка в овечьей шкуре? Какие будут последствия?"

На этот счет в рассказе достаточно написано?

"Как разглядеть маски зла, окружающего нас и вырвать с корнем его ядовитые цветы?"

В моем рассказе ответ - с помощью кота. Но это не для всех. В другом рассказе, видимо, другой ответ будет.

А понимать тему можно по разному. Можно подойти с изрядной долей фантазии, можно подойти более формально. Я понял её так, как написал рассказ. И считаю, что полностью раскрыл.

Нахально пиарю свой рассказ "Водяные лилии"
https://7-sky.forum2x2.ru/t106-topic#19046
Но, по-моему, любопытно сравнить (по идеологии) с №2. Если нет, прошу извинить.

Рассказ №1

Надо было писать от первого лица. Тогда бы все эти ругательства были оправданы, и добавили еще одну черту (самоуничижение) к характеру персонажа. А так... автор рвет и мечет, а читателю все равно.
Вернее, ему , чем больше ругают ГГ, тем больше жалко беднягу, который болен, а его еще всячески обзывают.

а давайте рассказ Линдора считать внеконкурсным? и обсуждать вместе со всеми. А Чекист его добавит в тему рассказов. Такое вот предложение.

хорошо, пусть будет внеконкурсным.

Спасибо! Интересно же, как воспринимается...

Цитата :

Вернее, ему , чем больше ругают ГГ, тем больше жалко беднягу, который болен, а его еще всячески обзывают.

Мой ГГ неудачник, который притягивает зло. И своим рассказом я хотел сказать: " Нельзя ничего достичь не прикладывая усилий".

автор_1, это я понял. Просто читатель должен сам прийти к такому выводу. А когда его насильно тянут, даже в верном направлении, он, естественно, упирается. Честно, от первого лица было бы лучше. ГГ все понимает, и не может себя пересилить, а способен только "посыпать главу пеплом" и надеяться на чудо.

Линдор Айвендил пишет:

Рассказ №3
Как я понял, тема: Наркомания в абсурдном мире.
По-моему, несколько суховато. Вот интересно было бы показать: абсурдные видения наркомана и абсурдная реальность. А тут больше деклараций, чем действия.

Тема - сокрытое в наркотике зло. Не думаю, что начни вы ставиться вы бы думали о том, как это грязно. На отвращении такую привязанность не воспитаешь. Это кажется чудесным новым миром и затягивает в свои недра делирия и абстиненции, а позже начинает с остервенением трескать рожей о шершавые половицы дряхлой рукой гнедой княжны. И вьётся в рассказе всё как-раз вокруг этого, в угоду теме, вежливо предоставленной нам свыше, а абсурдность наркомании с её эксцентричными видениями здесь была бы неуместна, и не пытайтесь вот так хитрым образом заставить меня раскрыть карты. Пока сами не изволите попробовать - не поймёте =)

Рассказ №2
Очень хороший, добротный, профессионально написанный рассказ. Мне он понравился. Только одного я понять не могу, почему это произведение называется "цветы зла", а не "цветок зла"?

Рассказ №3

1. Такое замудрённое название мне никогда бы в голову не пришло. Если меня спросят как называется твой рассказ, то я могу и не вспомнить.
2. До короткого предложения "... Полный бред." читал, не скажу что с огромным удовольствием, но без каких либо отрицательных эмоций. А вот дальше...
Я сразу вспомнил школу когда нам в течении трёх дней подряд вдалбливали: "Наркотики это плохо!" Это так раздражало. У меня к ним не какого интереса, а они мне о них говорят.
Вот и после прочтения почти 1/3 рассказа испытал те же чувства.

Рассказ №4

Этот рассказ я оставил себе для коллекции. Когда у меня будет плохое настроение я буду его перечитывать. Этот рассказ лучшее лекарство от депрессии. (На мой скромный взгляд).

Рассказ № 5

Мне показался он каким -то раздробленным. Словно это не рассказ, а воспоминание. Хотя сцена в автобусе мне очень понравилась.

автор_1 пишет:

Рассказ № 5

Мне показался он каким -то раздробленным. Словно это не рассказ, а воспоминание. Хотя сцена в автобусе мне очень понравилась.

Рассказ написан по воспоминаниям очевидцев. Имена и фамилии персонажей изменены, а вот всё остальное описано именно так как оно было на самом деле.

Рассказ 3.
Ээээ... Не доедут Ваши герои в таком состоянии, уважаемый автор! Разобьются нахрен.

автор_5 пишет:

Рассказ написан по воспоминаниям очевидцев. Имена и фамилии персонажей изменены, а вот всё остальное описано именно так как оно было на самом деле.

"Как было" это не рассказ. Пусть даже фамилии и названия изменены. Рассказ это художественная переработка.
Не имеет никакого значения, реальные описываются события, или вымышленные.

artemus пишет:

Рассказ 3.
Ээээ... Не доедут Ваши герои в таком состоянии, уважаемый автор! Разобьются нахрен.

Я тоже об этом подумал когда читал.

P/S: Кто написал 2, 3, 4 рассказ я приблизительно догадываюсь, а вот отгадать автора 5-го рассказа не могу.

У меня тоже есть предположение об авторстве рассказов.
Но нострадамус из меня никакой.

так вот же, господа читатели! темка есть у нас, соответствующая, https://7-sky.forum2x2.ru/t249-topic, где можно авторов угадывать, угадайки свои озвучивать, и вам даже за это ничего не будет! Милости прошу!

А теперь о рассказах. Начну с первого.
Ох, как же тяжело читалось. Может, я слишком требовательна, но когда написано вот так вот небрежно - у меня пропадает всякое желание продираться через ошибки, опечатки и несогласованные предложения. При всем при том автору удается передать сумбур царящий в голове героя и его какую-то внутреннюю неустроенность. Но исполнение сгубило хорошую задумку, ей-богу. Даже если автор и планировал показать нам, как он сам пишет - "лоха", неудачника, да еще и труса - все равно это можно было бы сделать более ярким и образным литературным языком.
Да уж, рассказу просто жизненно необходима вычитка и бета-ридерство. Может тогда и раскроется его потенциал. Пока же - увы...

Каса Моор-Бар, согласен полностью. Что я могу сказать в своё оправдание? Безграмотный я. (шутка)