Конкурс рассказа "Стать человеком" - обсуждение

здесь будем обсуждать рассказы.

разослал всем авторам аккаунты.
если кто-то не получил или если чей-то аккаунт и пароль не совпадают с номером его рассказа, сообщите.

Может все-таки четыре места выбирать? Рассказов то много.

четыре так четыре.
если честно, тоже такая мысль мелькала, выставил 3 автоматом. поправлю.

Рассказ № 1
Как в старые времена…
скажу сразу: меня этот рассказ поразил и потряс до глубины души.
впечатления самые сумбурные, но попробую все-таки их как-то собрать воедино и, насколько возможно, связно изложить.

прежде всего посмотрим на то, что собою этот рассказ представляет. это пересказ русской сказки про Ивана-Царевича и Серого Волка.
он, без сомнения, языческий. я бы даже сказал, родноверческий.
на эти мысли меня наводят дикие, звериные инстинкты всех героев (о них чуть позже), и цикличность времени. разгадка заключается в самом его названии.
все повторяется. время - это колесо. оно всегда одно и тоже, без конца, всегда возвращается, но всегда катится по новой дороге.

взгляните на отношения между героями. они все как будто бы давно и хорошо знакомы друг с другом. все они за панибрата: Иван не злится на Волка за разбитую машину, Далматов и Афрон делают вид ,что сердятся на Ивана, но сразу видно: это для галочки. все это они уже проходили. пожурили, дали квест и отпустили восвояси.
здесь есть злые силы в лице коррупции, гопников на дороге, ZOGa, но они где-то извне и как бы не по-настоящему.
на мой взгляд, это отсылает нас к древнеарийским ведам: мир - яйцо. кармы не изменить. мы все между собой знакомы, только должны это вспомнить.

теперь по персонажам.
главный герой это, конечно же, Волк. прием, когда по-настоящему важный герой не является центральным действующим лицом, а показан сквозь призму чужого восприятия, далеко не нов. в ПЛИО самый важный персонаж Джон Аррен так и вообще умер до начала сюжета.
Волк успешен и хитер. этот стиляга и Ловелас одновременно напоминает Изенгрима из французского эпоса (конечно, повзрослевшего, заматеревшего, набравшегося опыта) и демона Слаанеш из вселенной WH40K.
волк свиреп и беспощаден, он вездесущ и всеведущ. своим обаянием он парализует волю и мужчин, и женщин.
он без проблем перевоплощается в стилягу-человека мужского пола, в писаную красавицу и, собственно говоря, в волка. это не просто суккуб, это именно что демон Слаанеш. я думаю, у него не будет проблем понимания ни с медведями, ни с крокодилами любого пола и возраста.
возможно, весь мир - порождение его предутреннего сна. это напоминает деспотический микромир Станисласа Брауна из игры Fallout 3.

Иван Царевич, без сомнения, в своем облике соединяет и Очарованного Странника Лескова, и Дона Кихота.
он безумен, абсолютно и бесповоротно. хочется сказать о нем словами Эмиля Верхарна:
Я - обезумевший в лесу Предвечных Числ,
Со лбом, в бореньях роковых
Разбитым о недвижность их!
он не задает вопросов, он ничему не удивляется. на челе это страдальца, этого языческого великомученика Бальдра, лежит отпечаток вековечной усталости. чувствуется, что все это уже когда-то было. он не задает вопросов про оборотня, потому что все подспудно знает и так. он не стесняется своей наготы в присутствии Иляны, потому что, как говорил Тилль Линдеманн: keine lust. нет страстей на этом высоком челе, только призраки мыслей, он едва помнит самого себя. за какие грехи заточен он в этом вечном царстве обмана? и когда протрубит тот Ангел, что освободит его из тенет безумия?

больше всего мне запомнился Захар Птицын. он маньяк, он самый настоящий маньяк, и его война, пусть и нам, непосвященным, кажется блицкригом против собственной тени и джихадом против ветряных мельниц, достойна уважения и мемориала в виде восьмерки, символа вечности.
он-то знает, что все это было. а вы думаете, почему он в наушниках подчеркивает свое презрение к реальности? почему своим свитером бросает вызов этому царству иллюзий? он будто Нео, застрявший в Матрице. будто Фродо, бредущий по склону Ородруина.
вы думаете, почему Птицын так истерично реагирует на появление своего закадычного друга Ивана? он просто торопит колесо сансары: дескать, поворачивайся быстрее, прокрутим этот осточертевший миг встречи, и в следующий раз мы сделаем это чуть-чуть иначе, и в итоге, в сто миллионов первый раз, мы победим!
он ведь не боится совершенно незнакомого, по сути, Ивана. казалось бы, он должен трепетать от предчувствия расправы и возмущаться, как нагло его кинул продажный босс. но нет, он бросается к избитому Ивану, как к последнему оплоту, как к лучшему другу. он хватается за его телефон, как утопающий за соломинку. и, друзья мои, признаюсь честно.
мне страшно. мне страшно при виде его безумия, и я не за что бы не хотел быть врагом такого исполина.

Баба Яга. она тоже в курсе, и этого не скрывает. раз за разом своим колдовским эликсиром она воскрешает бренное тело Ивана, она глушит его разум и воспоминания, и вновь и вновь он сталкивается с Волком на злополучном перекрестке, и вновь и вновь идет за своим палачом, будто зомби за луной.
о, баба яга добренькая, она приветливо улыбается, прямо-таки излучает радушие, но отчего-то на меня веет холодом, и я чувствую дыхание бездны.

с беспощадной прямотой детских страшилок писатель бескомпромиссно обнажает перед нами тартар.
царство мрака, куда насмешливый сатана-Волк вверг беззащитные души, обрекая их на вечное падение, и повторение, на скитания по всем кругам ада. и вместе с тем этот рассказ удивительно светлый и жизнеутверждающий.
не смотря на все устрашающее падение героев, я отчего-то уверен в их победе. и мне страшно. я робею перед их беспощадным гневом, когда они наконец-то обретут себя и встанут во весь рост перед своим мучителем.

подчеркнуто простой и незатейливый стиль рассказа отсылает нас к таким глубинам истории, от которых кружится голова.
здесь вам одновременно и Библия, и Хроники Лангобардов, северные саги и летописные своды.
язык подчеркивает пронзительную актуальность этого рассказа. он будто бы ровный стержень ракеты, готовой вырваться из бездны и поразить читателя не в бровь, а в глаз.
это глубокий постмодерн, едкий и беспощадный.

и я аплодирую стоя.

Читаю первый рассказ...
Прочитал. Что сказать? Написано небезынтересно. Более всего напоминает хорошо поставленный кукольный спектакль. Здесь у каждого персонажа нет своего характера, все его слова, все поступки продиктованы лишь одним: волей автора. Автор дернул за одну нитку и Птицын пальцем не хочет шевелить ради Ивана, автор дернул за другую нитку и тот же Птицын бросается ему на помощь, точно Иван ему брат родной. Забавно и... Остальное позже.

Эх, и повезло же автору рассказа 1, что у него нашелся такой благодарный читатель, как Чекист! Сколько он в нем скрытого смысла увидел, и это просто здорово. Я вот, кроме сказки, ничего не нашла, а поскольку сюжет сказки известен давным давно, и уже к середине повествования становится ясно, что автор от него отступать не собирается - стало скучно. Была, правда, слабая надежда, что будет какая-то неожиданная изюминка в финале, но - увы. Финал рассказа вообще смят, как мне показалось.
Но не все так плохо, господа. Шибко порадовал меня Птицын. Такой Жар-птицы не представишь себе даже в самом горячечном бреду! Тут явная удача автора, мне так кажется. А вот образы Ивана и Иляны получились бледные. Волк, конечно, ярок, но - шаблонен. Так и видится голливубский мачо. Поэтому для меня Птицын затмил всех
Общее впечатление от рассказа: хорошо. Автор умеет вписать сказочные выверты в наши реалии. Читала с удовольствием.

Рассказ №2

Том и Джерри

Цитата :

Чем бы ни считал мистер Джефферсон свое пребывание в кошачьем теле, сном или реальностью, происходящее ему явно крайне не нравилось. Еще бы...

а как же:

Цитата :

«необходимые сведения» человек получил, и ему кажется, что он спит и видит сон. Забавный такой сон. Так что неприятных эмоций у него не будет.

этот рассказ примечателен по многим пунктам.
к примеру, прислан мне он был в замечательно вычитанном состоянии. мне, как редактору по стилю, здесь совершенно нечего было делать.
образный, ровный, легкий и емкий стиль.

название рассказа небезуспешно обыгрывает известный мультфильм.

полное соответствие темы.

с юмором здесь раскрывается проблема, древняя, как отцы и дети: хозяева и животные. здесь множество метких, интересных наблюдений.
читается с улыбкой и большим интересом.
пожелания будут такими:
1)почему кот-хозяин был недоволен и сердит, если джин обещал никаких неприятных эмоций? а ведь эмоции были, еще какие. хозяин явно осознавал и себя и то, что происходит.

2)

Цитата :

И вообще между мистером Джефферсоном и его котом, кажется, существует взаимопонимание на уровне телепатии. Не потому ли мистер Джефферсон до сих пор не женат, что не хочет разрушать эту идиллию?

знаете, это очень странное и противоречивое наблюдение. как это? не надо мне жены, дайте любимого кота! и это при том, что тема семейных отношений в дальше по тексту вообще не упоминается.

3) нужно больше взаимоотношений между людьми. да, я верил в кота в человечьем облике. но образ хозяина нуждается в большей проработке. еще мне, как читателю, очень не хватало а)школьных взаимоотношений. с коллегами, на пример. коллега пригласил его на матч по футболу, а кот растерян. б)лаборантка флиртует с симпатичным учителем, кот удивлен, что у людей, оказывается, это не зависит от сезона. в)как трудно отказаться от кошачьих методов воспитания в отношении человечьих детенышей. здесь много бытовых подробностей, но тему рабочего дня есть куда расширять.

рассказ достоин того, чтоб его увеличить и превратить в небольшую повесть. всего-то и нужно, что добавить еще несколько сцен.

понравилось, одним словом.

Рассказ №4

Торговая Лавка на границе миров
(рассказ)
юмористическая притча о ростовщике и различных слоях нынешнего населения.
мораль: чому я не сокел, чому не летаю.
перевоплощение гоблина неожиданно, и сам этот гоблин выглядит и трогательно, и трагично. такого романтического преступника еще отыскать надо.
стиль незамысловатый и, увы, малохудожественный.
так же выбивают из колеи многочисленные восклицательные знаки.

Рассказ 1 "Как в старые времена".
Да, если бы не Захар Птицын, рассказ был бы просто скучен. Но эта птычка все оживляет. Автор попытался наложить сказку на наше рационально-капиталистическое настоящее. Не получилось. Точнее - получилось довольно коряво, не органично. Не зря ж они в конце в лес сбежали, в лесную избушку.

А вот во втором рассказе "Том и Джерри" все органично вписалось. Том мог бы быть и Мурчиком, и котом Васькой, а мистер Джефферсон Ивановым, Петровым, доном Педро, в конце концов. Изменились бы только декорации, но не суть. Здесь "быть человеком" рассмотрено с двух сторон. Потому рассказ сразу на две темы конкурса: "стать человеком" и про спутника. Мне лично рассказ понравился, пожалуй, больше всех других. Хотя человеческих отношений тоже не хватало. Но, может быть, автору просто времени не хватило?

Чекист, какие у Вас разборы полетов! Я аж устыдилась...

Ну начну с конца.
№13 "Сказание о преображении могучего эльфа"
Начало намекает на пародию на героическое фэнтези. С этими Страшными и Ужасными, с большой буквы... К середине я собралась ругать автора за то, что это явная игровая бродилка. Однако бродилкой оно и оказалось. Окей.))) Положим, такое бывало, но и бог с ним. Крик разгневанной гарпии и дворник пятисотого уровня - хорошо.
Но по мне бы, все-таки стоило текст сделать ярче, образнее, чтобы не так бросалась в глаза "бродилковость" сюжета. Сплошные ж перечисления: эльф Щварценель пошел в Очень Страшное Место, встретил там Трех Поросят, Семерых Козлят, Триста Стартанцев и Двадцать Шесть Бакинских Комиссаров. Надел он Шлем Ужаса, Щит Мощи и Проклятое Шипованное Бронё (у малого в старой игре такое щастье было) и давай мочить: Поросят - Каскадом Молний, Козлят - Бурей в Пустыне, Спартанцев - Громом с Ясного Неба, а Комиссаров - самым страшным заклятием "I'll Be Back". И тэдэ А пусть бы читатель попрыгал, попереживал, смыслов глубоких поискал - а тут ему... )))

И таксссс начнем...

Рассказ № 1 Как в старые времена…
Но вначале хочется сказать не о рассказе, как таковом, а.... драматическая пауза... прерываемая громом аплодисментов
Чекист, ты как всегда великолепен, аплодирую лежа под столом!!!
Теперь о самом рассказе... в принципе за что его можно похвалить это за действие, она здесь есть и даже захватывает, при этом не останавливается на нудные описания и переживания героев, как в принципе и должно быть в сказках. Потому что сказки пишутся в основном для детей, а им и нужно действие. Вот только здесь не хватает главного утвердительного финала! И жили они долго и счастливо и умерил в одни день. (С) Здесь финала нет как такого, такое ощущение, что читаешь книгу переворачиваешь страницу и видишь, что какой-то злодей вырвал последние страницы... А если у сказки нет конца, значит нет и морали. А какая же сказка без морали? Вот и мне хочется спросить у автора, мораль сей басни какова? Что получил Иван Царевич и Захар Птицын за свои поступки? Что станет со злодеями? А так как не осталось морали, то и не понятно как соответствует теме конкурса этот рассказ!

"Лавка на границе миров".
В чем Чекист безусловно прав, так это в определении ГГ: жалок. Но кто он таков? Кто таковы все остальные действующие лица? Люди? Отнюдь, нет. Под масками человеческих ролей скрываются фантастические существа. Они живут своей жизнью, у них свои, непонятные нам отношения. И вот каждый надевает свою личину. Гоблин - бизнесмена-гастарбайтера, ведьма - воровки итд. Ради чего, или ради кого это делается? Скорее всего, в сказочную компанию человек таки затесался. Это может быть кто-нибудь из милиционеров, или посетителей лавки. Это может быть и просто игра. Подобно тому, как люди играют в сказочных персонажей, сказочные персонажи играют в людей. На какое-то время каждый из них становится человеком, но то лишь мечта. Иллюзия.
Язык, конечно, довольно примитивный. Если это так получилось, следует над языком поработать. Но, если автор это сделал намеренно, честь ему и хвала. Тогда рассказ делается подобен незатейливым свидетельствам очевидцев, которые, как известно, всегда врут.

№1 "Как в старые времена…"
Начинается хорошо. И язык вполне, хотя мелких блох ловить можно. Но мелких. Разве что "- Приятно познакомиться, - Волк засмеялся." - "Волк" тут непонятно откуда; если бы тот хоть представился "Сергей Волк", другое дело.
Но к середине повествование становится монотонным. Поскольку сюжет известен - интерес должны придавать детали, стиль; а оно так добросовестно переводит похищение коня в выбивание "Хаммера" и всё. И конец, по моему имху, сильно смазан.((
Хакер хорош. То, что девица осталась с Волком, тоже хорошо.
Но неплохо бы доработать))

ПэЭс: прочитавши рассказ - и после этого внимательно, не по диагонали, перечитавши отзыв Чекиста... нет, это гениально! Это Немышить курит в коридоре!


№2 "Том и Джерри"
Забавно. Но "предыдущие ораторы" правы: надо было, надо было добавить деталей человеческой жизни с точки зрения кота. А можно бы и кошачьей жизни с точки зрения человека. Правда, тогда это был бы уже другой формат... Но тем не менее.
А так - вполне.

№3 "Стать человеком"
Начало было вполне неплохим и по сути, и по стилю, несмотря на страсть автора к совершенно зуболомным пассажам типа "размышлений о возможных последствиях полученного сегодня культурного шока для психического здоровья потенциальной прихожанки" и "деликатесный продукт природы, имеющий высокую меновую стоимость". Автор, если Вы полагаете, что это придает языку красоту и изящество, Вы ошибаетесь.
Когда выяснилось, что, попав в неизвестный мир (кажется, случайно), девица собирается прежде всего срочно окрестить всех, "погрязших в суевериях", мне стало смешно, уж извините. Ей бы там выжить, "проповеднице" этой. С какой радости вообще в средневекового уклада обществе станут слушать женщину, да еще и неизвестно откуда взявшуюся? Сколько уж говорилось о том, что свалившийся в другой мир "эмигрант", не знающий ни языка, ни местных законов, ни быта, ничего, будет однозначно воспринят как юродивый, и это в лучшем случае. Могут и за демона принять. Но не в коня корм - обязательно надо куда-то влезть и навести свои порядки, и обязательно "наши" по определению лучше знают, как нос вытирать. Ага.
Потом я утонула в деталях и мелочах. Ну да, если так писать, то можно поход в булочную раздуть на три тома. Четыре абзаца описания таверны. Эпопея, не иначе, шитья одежды. Еще одна эпопея рыбной ловли. Сто рыбин за одну рыбалку. Почему не тысяча, зачем мелочиться? Дебильные повара, не знающие, сколько может съесть человек. Золотые как расходная монета. "Облагодетельствование" бедных детей путем доведения их до предынфарктного состояния - ну да, для начала успокоить, сказать теплое слово, накормить до мытья, в конце концов - это не по нам. Впрочем, показательно...
И какое отношение всё это имеет к теме? Некрещеные - не люди? Это что, всерьез????

Поехали однако!

Номер первый.

Я не знаю что в нем так понравилось Чекисту, но я от него не в восторге. Наверное потому, что терпеть не могу ремейков.

Номер второй.

Гораздо лучше первого, но как заметил предыдущий оратор в нем явно чего-то не хватает.

Номер третий.

Если добавить еще 40 000 знаков гегов и диалогов то возможно будет неплохо.

Номер четвертый.

Ну, что сказать? Очевидно, что гордого выходца из Закавказья ждет принудительное лечение, а не срок. Я не люблю когда пишут про психов и по этому ставлю неуд.

Номер пятый.

Гдето я эту хрень уже читал, впрочем хренью она и осталась.

Номер шесть.

Читать бросил сразу как только понял, что это тоже ремейк.


Никто не знает как на маке с виндовой клавой заюзать букву ЙО?

Второй рассказ, "Том и Джерри" мне понравился. Читался легко, и кот и человек представлены довольно живо, и джинн там к месту. Получилась забавная и приятная для глаза история. Спасибо автору, и удачи на конкурсе!

Irena пишет:

А вот это я уж совсем не понимаю. Тогда зачем посылать-то было?

Исключительно ради критики. Этот текст нельзя просто выбросить так как он часть романа. Его надо улучшить, а как я пока что не знаю.

Рассказ №2
Действительно замечательный рассказ!! А слог просто отличный, приятно читать. Вот не согласна с Чекситом

Чекист пишет:

б)лаборантка флиртует с симпатичным учителем, кот удивлен, что у людей, оказывается, это не зависит от сезона.

Не надо этого, тут можно с юмором перейти грань пошлости, а так рассказ выглядит гармоничным, и жизнь человека в теле кота, тоже не надо добавлять, ведь главное лицо здесь кот, и и именно за его превращениями мы наблюдаем.
Единственная моя придирка, несущественная... в речи джина пару раз проскальзывали намеки на то, что потом положение кот-человек, человек-кот можно будет поменять, но когда кот захотел поменять, джин стал исчезать, не предложив никакого условия... вот если бы убрать из речи джина эти намеки все будет просто идеально!

№3 "Стать человеком"
Читается легко и интересно. Я бы даже прочитала этот роман, когда он будет закончен, хотя конечно вызывает очень большие сомнения, что девушка христианка из России, а значит православная, будет священником, это только англиканская церковь позволяет быть женщинам священникам, но у них свои тараканы в голове. Единственное где я споткнулась, это в описании постоялого двора, где какой зал, какая лестница, сплошное головокружение. Но меня можно и не брать в расчет, потому что имею в анамнезе топографический кретинизм и не воспринимаю такие описания на слух.
Еще у меня вызвало некоторые сомнения в мотивации героини, как христианки:

Цитата :

Ей хотелось немедленно согреть и накормить этих несчастных, высказать им слова сочувствия, но, вспомнив о том, как фактически находящаяся у неё на содержании Линна вчера начала было воротить нос от рыбной похлёбки, решила действовать несколько иначе.

Как я поняла Линн относилась к некоему более высшему сословию, чем нищенки и имела крепостных и вообще по характеру привереда, так что ее отношение понятно, но голодные дети никогда не будут привередничать, если им предложат похлебку. Да и сама героиня, как христианка, вызывает сомнения. Если ты хочешь чтобы люди пошли за тобой, надо как Христос ходить и раздавать бесплатно еду нуждающимся, пока же они обслуживают только себя. Ну и главное что не понятно и мне, то как это вообще относится к теме конкурса, даже сама мотивации Линн при принятии христианства не очень выраженная, вот так вот пообщавшись пару дней с главной героиней, которая по сути ни одного христианского поступка не совершила, а пытается все время пытается слиться с этим миром. Просто рассказ о том как Христос пожертвовал собой так на нее подействовала? Не верю! Почитайте лучше Камо Грядеши - Генриха Сенкевича, о том как римлянин язычник и дворянин становится христианином. Все не так просто!

автор_9 пишет:

лаборантка флиртует с симпатичным учителем, кот удивлен, что у людей, оказывается, это не зависит от сезона

.Не надо этого, тут можно с юмором перейти грань пошлости,

Ну где же тут пошлость. Не вижу. Или я слепой?

сперва поблагодарю всех, кому понравился мой отзыв на №1.
я исповедую принцип разумности, и толкую спорные моменты в пользу автора.
если представить №1 постмодерновой притчей, все действительно становится на свои места!

Цитата :

Рассказ №3

Стать человеком.

автор_3 пишет:

Тут у некоторых товарищей возникли нездоровые ассоциации между названием рассказа и его содержанием. Ответственно заявляю что на самом деле у рассказа названия нет. "Стать человеком" было названием файла которое зачем то прилепили в качестве заголовка.

увы мне, не догадался.
жаль, что вы не предупредили.

Irena пишет:

автор_3, ТЕМА КОНКУРСА была - "Стать человеком". Поэтому, вне зависимости от названия данного текста, повторяю вопрос: какое отношение имеет он к заданной теме? Единственное, что мне может прийти в голову, - чтобы стать человеком, надо креститься. Искренне надеюсь, что автор не придерживается этого мнения.

есть такая книга "Баранкин, будь человеком". в ней описано, как лентяи и лодыри превратились в насекомых и потом учились быть людьми через труд и самодисциплину.
образно говоря, человек - это ответственное, сознательное существо с твердыми и положительными нравственными устоями.
если исходить из того, что православие эти устои человеку дает, то, образно говоря, тема выполняется.

сам же рассказ №3 мне понравился. даже не смотря на то, что никакой он не рассказ, а глава.
и все же, я не буду строг. суть проста и понятна: люди из нашего мира очутились в фентезийном и стали насаждать Доброе, Разумное, Христианское.
лично мне там близка и понятна.
особенно понравились все многочисленные бытовые подробности: как выглядел трактир, какая ткань сколько стоит, и так далее. в историях о попаданцах этот прием особенно уместен и ценен, потому что создает неповторимый спецэффект присутствия.
я бы тоже прочел роман полностью. надеюсь, автор его подпишет.

основной герой этого рассказа: рыбная похлебка. это, конечно, напоминает знаменитую историю с чечевичной похлебкой и проданным первородством. и если в Библии похлебка послужила недоброму, то здесь она служит светлому.
вместе с тем эпизод отклоняет рассказ от явно взятого автором курса на реализм. я не верю в то, что повар в здравом уме может сварить такой жбан на двух тощих девчонок. сразу возникает вопрос о твердости его рассудка.
нужно либо дать ему серьезную причину для этого (религиозную, например) либо уменьшить количество похлебки, зато сохранить рыбу в запасе.

Рассказ 9 "Осталось два часа".
Написано неплохо, если рассматривать плетение словес, как таковое. Вот только как-то не слишком верится в ситуацию. С чего бы это ГГ, всю жизнь всех ненавидевший, вдруг перестал так к окружающим относиться? Возникает подозрение, что он ни от кого не видел ничего хорошего, потому и стал таким как стал. Но что хорошее от других людей он увидел сейчас? Да и то: судя по всему, описываемое общество весьма меркантильно. Зачем приговоренных к "вышке" везти на далекую планету? Это же лишние затраты! Проще на месте прикончить.
Идея рассказа проста: горбатого могила исправит. То есть, мерзавец никогда не станет порядочным человеком. Разве что, пожалеет немного о содеянном часа за два до смерти, да и то навряд.
Шаг-то он, может и успеет сделать, но что дальше? Посмертное существование в контексте рассказа, судя по всему, не предусмотрено. Так что, получился великолепный, мрачновато-жутковатый рассказ. От него веет пессимизмом и безнадегой. Я этому, к большому сожалению, ничем не могу возразить. Я слабо верю в возможность превращения мерзавца в человека. То есть, такие случаи, конечно, бывают, но очень редко.

Линдор Айвендил пишет:

Ну где же тут пошлость. Не вижу. Или я слепой?

Я имела ввиду, что очень легко перескочить эту грань, если дальше развивать эту тему, и рассказ потеряет свое очарование.

автор_12 пишет:

Зачем приговоренных к "вышке" везти на далекую планету? Это же лишние затраты! Проще на месте прикончить.

Вот так и знала что к этому придерутся . Но вот пришла такая картинка в голову. Ведь что там за общество, может там считается не гуманным убийство, поэтому отсылают на далекую планету, ведь фактически они никого не убили. На очень многое из того что мы делаем сейчас, наши предки бы сказали, они что идиоты?

Рассказ №4 Торговая Лавка на границе миров
Начало мне понравилось, но потом я споткнулась:

Цитата :

принялся, как обычно, разговаривать с портретом своего любимого дедушки. - Нда, на дедушку так бы не кричал. Другое было время. Дед был очень известным.

Если он разговаривает с портретом дедушки, почему он о нем говорит в третьем лице, а не обращается к нему не напрямую. И дальше уже рассказ поплыл, потому что сам этот разговор выглядит не достоверным, ну не будет человек разговаривать с портретом, чтобы рассказать что было вчера. Вот пришел человек и поворчать на него, это да можно. И потом сам переход от гоблина к вдруг человеку под кличкой Гоблин был не достоверный, ну почему вдруг возник такой переход, чем он обоснован? Так что предлагаю прочитать автору Евгения Лукина и его "Педагогическую поэму второго порядка".

рассказ 1
Как в старые времена...

Автор попытался натянуть старую сказку на реальность. У него не получилось. Достоверности никакой, а юмора или смешной пародии не заметил. Да и порядком достали все эти сказки навыворот.
Но написано очень хорошо.

Рассказ №2
Том и Джерри

Хорошо написано. Хотелось бы побольше человеко-кошачьих подробностей. Простенько, но интересно и с юмором.

Рассказ №3
Глава на удивление цельная. Но к теме никак не относится. Где здесь становление кого-то человеком? Или таки некрещеные, по мнению автора, не люди? Или "верный спутник" - шляхтянка?
Написано очень хорошо, но вычитывать надо. Особенно бросаются в глаза лишние, ненужные запятые, перегруженные сложные предложения. Особенно повеселил этот пассаж:

Чекист пишет:

единственная девушка в этом мире, имеющая членский билет КПРФ,

Бедный мир, в котором только одна девушка. И это у нас разврат?
Честно говоря, автор слишком увлекается внешними проявлениями религии, обрядами. Но рассказ совершенно не передает христианский дух. А для того, чтобы сделать кого-то христианином - недостаточно просто замочить водой, что и видно по спутникам проповедницы, которые уж никак христианами не стали. Учитесь у Толкина, который передавал христианский дух, не обращая внимания на суетные и ненужные обряды.
Каяние трактирщика-бандита выглядит смешно. Он местных богов не боится, будет какого-то чужого бояться. Честно говоря - никакого сравнения девушки с Христом, ну никак она не мессия и не Креститель. и даже не Святой Патрик. Ничего хорошего она не сделала, разве что приютила пару бездомных, перед этим заставив их нести тяжелую бадью, и открыто поиздевавшись над ними во время мытья. Помягче можно было к ним? А другие? В общем, девушка занимается чем угодно кроме добрых дел и проповедования. Удит рыбу, шьет и красит одежду, обувь, как будто за деньги там ничего нельзя купить нормального.
Рыболовные крючки были еще в каменном веке у нас. А у них до удочек к феодализму не додумались?
Ни хорошей, интересной идеи, ни интересного сюжета.