О творчестве и критике

Ему будет обидно, а нам - весело!

Irena пишет:

Интересно, как отнесется Аника к шуточной игре по "плачущей скрипке"...

У меня даже название есть. Рыдающий Баян.

А я не люблю веселья за счет чужих обид.

Думаю, такая игра, если она появится здесь, состоится только в том случае, когда она нужна как критикам, так и "жертве". Никто ведь не собирается публично "изгаляться" над произведением если автор против. Но если автор достаточно толстокож и достаточно уверен в себе, то такая игра ему только пользу принесет, потому что пусть малое, но рациональное зерно из нее извлечь можно.
Я вот не прочь побыть таким "подопытным кроликом"

Шуточные рассказы еще могут для такого подойти. Разумеется, с согласия автора, еще не хватало без...
Но если совсем честно... ну будет игра - то есть, в какой-то мере, фанфик-сиквел-пародия-ролевушка в одном флаконе. Хорошо, в этом случае автор может быть уверен, что участники прочитали его опус. А что им в этом опусе понравилось/не понравилось - главное, что автор хочет узнать, - не больно-то из игры поймешь.
Имхо.

Irena, Ну, может вы и правы. Спорить не буду, поскольку ни разу такого "блюда" не пробовала. Но ведь не попробуешь - не узнаешь.

Да попробовать-то можно - что называется, не догоним, так хоть согреемся. Но я пока что слабо представляю практическую пользу для жаждущего отзывов автора Кроме забавной игры или коллекции фанфиков и пр., которые помогут оживить форум и развлечь его обитателей, что, конечно, само по себе для форума полезно, но... см. выше )))

что-то я совсем запуталась, дорогие дамы и господа.
Давайте разберёмся, как такая игрушка "должна" выглядеть "по-идее".
Для примера можно взять любую их моих проф. рассказок и попробовать разобраться, как может развиваться такая критика-игра-пародия-итд.

(это чтобы неожиданно не обижать форумчан, кто выложил свои тексты в Прозе. С моей стороны обид быть в принципе не может - сама кровно заинтересована понять принцип, который предложил PKL и доработаем все вместе, потому что ничего подобного ещё нигде на просторах инета не встечала).

Кстати, такая игрушка-критика- итд вполне позволяет Автору активно участвовать в "разборе" (как ГГ текста). Главное, чтобы мы все не увлеклись и не вышли за границы текста, потому что именно он являлся бы основой наших проб и стараний ))

А PKL взять за шкирку - и пущай активно отдувается, личным примером вдохновляет! Идея чья? Вот пускай и демонстрирует, как оно должно быть )))

Irena, он предложил и за это ему великая благодарность. Будем надеяться на развитие мысли)))

Не-не-не, одним предложением не отделается! ))) А то игра вдруг провалится, а предлагатель потом явится, весь белопушистый, и скажет, что его неправильно поняли и он имел в виду совсем другое? Без руководяще-направляющей линии партии никак!

Irena пишет:

Без руководяще-направляющей линии партии никак!

тока - за!
енто в крови!

шёпотом: *переливание делать не надо*

Anakonda пишет:

что-то я совсем запуталась, дорогие дамы и господа.
Давайте разберёмся, как такая игрушка "должна" выглядеть "по-идее".

Выглядеть она должна примерно так - из рассказа (повести, романа - нужное подчеркнуть) берутся персонажи (каждому играющему - персонаж) и придумывается игровая ситуация (по возможности - юмористическая) по сюжету произведения.

Задача игроков наиболее точно отыграть характер своих персонажей (таким, как он показан у Автора; а если почти не показан - то придумать чего-нибудь свое, не очень выбиваясь из образа). В общем, этакая "таверна "На развилке", только основанная на тексте Автора. Мини-ролевка.

Irena пишет:

Вот пускай и демонстрирует, как оно должно быть )))

Irena пишет:

Не-не-не, одним предложением не отделается! ))) А то игра вдруг провалится, а предлагатель потом явится, весь белопушистый, и скажет, что его неправильно поняли и он имел в виду совсем другое? Без руководяще-направляющей линии партии никак!

Ну, я, собственно, не отказываюсь от руководяще-направляющей. Но мне нужен помощник (-ца), потому как у меня сейчас судейство военно-исторической дуэли много внимания отрывает.

PKL пишет:

Ну, я, собственно, не отказываюсь от руководяще-направляющей. Но мне нужен помощник (-ца), потому как у меня сейчас судейство военно-исторической дуэли много внимания отрывает.

Замечательно! Подождём окончания судейства и вперёд )) Постараюсь быть помощницей ))

"На днях" прочла одну работу известного мне Автора, с просьбой о мнении. Обычно его произведения заставляют мою душу не просто трепетать, но и летать в небесах, в арфой в руках и дурным голосом петь положенные ноты, независимо от слуха, олоса и прочих принадлежностей для этого дела.
Так вот. Прочитала первый раз. Со скрипом, нервными матами, досадными вздохами и рыданиями в подушку. \
Не, - думаю, - это у меня что-то с головой, дел много, читать разучилась, автор устал, отдохну и пересту ещё раз.
перечитала. Лучше бы азбуку забыла.
Вот скажите, КАК мне сказать Автору правду? Или КАК её НЕ сказать? Ведь Автор на то и Автор, чтобы интересоваться мнением читателей... Правду сказать не могу, язык не поворачивается. Что делать? Спросит веть когда-нить. Как ему сказать то, что увидела в тексте, что его портит, изгаживает, уподобляет сточной яме?
Я в ужасе. ПОМОГИТЕ, пожалуйста!

Сказать в том смысле, что "не дотягивает до Вашего обычного уровня"?..
Или, если дело не в общем уровне, а что-то конкретное в тексте "портит, изгаживает" и т.д. - какие-то детали, сцены? - вот так и сказать, что "обычно Ваши тексты мне очень и очень (обязательно подчеркнуть этот момент), но вот тут вот и тут вот мне... потому что... и для автора Вашего таланта..." Может, как-то так?

Anakonda пишет:

Вот скажите, КАК мне сказать Автору правду?

Да вот так и сказать. "Автор, фигню ты написал. Набокорезил как последний школьник-графоман. Нахалтурил ты, автор. Старайся лучше, автор."

Anakonda пишет:

Как ему сказать то, что увидела в тексте, что его портит, изгаживает, уподобляет сточной яме?

Anakonda, а что именно изгаживает текст?

Да, трудно что-то советовать, не зная, о чем речь.

Я, в принципе, согласна с предложением

Irena пишет:

"обычно Ваши тексты мне очень и очень (обязательно подчеркнуть этот момент), но вот тут вот и тут вот мне... потому что... и для автора Вашего таланта..."

и может как-то сказать, что текст нетипичен для такого автора, потому и такие неожиданности... Ох, сложный вопрос.

А я бы просто спросил: а почему...а для чего... В чем замысел автора.... Не будет ли лучше...

Потому, что, правду сказать, 100% уверенности в своей правоте ни у кого быть не может.

То есть, получается, что Автору говорить правду нельзя. Нужно очень мягко и обтекаемо похвалить, для порядка показать одну-две незначительных ошибки из всего текста и аккуратно уйти от разговора, чтобы не обидеть, не дать по рукам, пусть и дальше пишет, как ему пишется, а самой больше этого Автора не читать. Я правильно поняла?

Anakonda пишет:

То есть, получается, что Автору говорить правду нельзя.

Автора нужно в упор спросить - "Нужен тебе краш-тест твоей писанины?"

Согласится - прямо ему правдой-маткой в лоб и поддых!

А не согласится - ласково погладить по головке и сказать - ранние твои безделки мне больше нравились!

Anakonda пишет:

То есть, получается, что Автору говорить правду нельзя.

Если автор скисает от того, что ему скажут "да, в этот раз у тебя плохо получилось", то фантик он жёваный, а не автор.

Anakonda пишет:

То есть, получается, что Автору говорить правду нельзя. Нужно очень мягко и обтекаемо похвалить, для порядка показать одну-две незначительных ошибки из всего текста и аккуратно уйти от разговора

Ахмед Белибердыев пишет:

Если автор скисает от того, что ему скажут "да, в этот раз у тебя плохо получилось",

Не понял, откуда это видно. Просто интеллигентный человек никогда не бывает слишком категоричен, так как он знает, что может ошибаться. Вообще общее ведь правило, что чем больше человек знает, тем больше понимает, как много находится за границами его знания. Наоборот, чем меньше человек знает, тем меньше у него оснований для сомнений.
К сожалению, в нашем криминализированном обществе все радостно усвоили хамский тон. Это понятно - если самые состоятельные (соответственно уважаемые) люди - бандиты, то "простой народ" и подражает своим "господам". Но меня это достает страшно.

PKL пишет:

Автора нужно в упор спросить - "Нужен тебе краш-тест твоей писанины?" Согласится - прямо ему правдой-маткой в лоб и поддых!

ППКС. Я полагаю, что конструктивная критика не помешает любому тексту - но если есть риск разругаться с автором, то лучше заранее удостовериться в том, что он согласен, чтобы его текст критиковали. Не говоря уже о том, что в огромном множестве случаев автор в принципе не может адекватно воспринимать критику своего произведения, даже конструктивную, иначе, чем как наезд на него лично.

Anakonda, так в чем, собственно, суть "падения" этого автора? Я ведь не просто так спрашиваю, а потому, что такие вещи трудно обсуждать абстрактно.