О нашем писательском творчестве

Начитались мы книг, рассказов, повестей и вдруг захотелось написать что-то интересное самим и поделиться этим с другими. С чего начать своё повествование, чтобы с первого предложения/абзаца завладеть вниманием читателей и не отпускать их до последней точки?

Можно, конечно, обращаться к советам Мэтров литературы, читать руководства по тому, как... Но, когда мы остаёмся сами со своей эмоцией и картинкой в голове, все эти руководства и советы идут по боку. Пальцы сами начинают стучать по клавиатуре, стараясь поспеть за воображением, но редко когда это им удаётся сделать качественно. Перечитываем написанное и вдруг обнаруживаем, что написали совсем не то, что хотели, видели в своей голове, чувствовали, как говорится, шкурой или душой. Что делать? Перечёркивать проделанную работу и писать снова? Можно, конечно, но в душе появляется нотка неудовольствия, обиды, что не получилось сразу, а ведь было так здорово...

Есть несколько "мелочей" в писательском мастерстве, о которых мало говорят, а если и говорят, то так заковыристо, что из сказанного ничего не понятно. Для себя я уяснила вот что: нужно писать только так, как думаешь и говоришь в обыденной жизни. Мы ведь не общаемся друг с другом, например, причастными и деепричастными оборотами, а говорим просто и незамысловато. Если представить себя в компании друзей во время застолья или у костра в лесу, когда делать нечего, темы иссякли и хочется что-то рассказать или послушать, как мы будем рассказывать свою историю? Деепричастными или причастными оборотами? Конечно, нет. Мы будем говорить самым простым, обиходным языком, если хотим, чтобы нас слушали и не перебивали. Разве что приукрасим свой рассказ какими-нибудь новыми словечками, значение которых знаем и можем при необходимости объяснить. Мы бы и сами не выдержали, если бы попался такой рассказчик, который говорит не интересно, использует не те слова или перебарщивает со словами-паразитами, штампами и т.д. То же самое нужно использовать во время написания рассказа-сказки-были-фэнтези.

Если в нашей речи изобилуют сложные, новые, непонятные или редко используемые слова, трудно читаемые имена, названия, обозначения, то мы по собственному желанию уменьшаем количество своих читателей-слушателей, сужаем круг тех, кто мог бы обратить внимание на наши старания. То есть, закрываемся от всех потенциальных фанов такой "мелочью". Но и это не всё. Автору такого рассказа трудно найти не только читателя, но и хорошего критика, который захотел бы продираться сквозь все эти словеса, чтобы понять суть произведения. Каждому жаль времени, которое он может потратить на что-то более интересное.

Из чего складывается интересный рассказ? Из штрихов, которые мы рисуем своими словами, пока не получится целостная картина. Каждое предложение это штрих. Каждый абзац, прямая речь - это пазл от той картинки и только от нас зависит насколько яркой, красочной и живой она получится. Всё великое - просто. Это не мои слова, но они справедливы в любом контексте. Особенно это касается писательства - т.е. выражения своих мыслей, образов и чувств в првильно используемых по смыслу словах.

Ещё одна "мелочь" это описание того, что происходит в сюжете, т.е. того, что окружает нашего ГГ: освещение, предметы, реакции второстепенных персонажей и их характеристики, выраженные в чём-то, что обратило на себя внимание ГГ. Не важно, от какого лица мы пишем, хотя изложение от 1го лица ограничивает эти возможности, но учитывать эти "мелочи" необходимо, во-первых, потому что они обогащают само произведение, создают объём и насыщают красками, во-вторых, потому что наш ГГ не остаётся в пустоте, и в-третьих, потому что это помогает выработать свой собственный стиль, единственный и неповторимый без долгого блукания в его поиске.

Стоит обратить внимание ещё на одну "мелочь". Это размер абзацев. Они должны быть примерно одинаковыми и не превышать 10 строк. Иначе это создаёт неудобства и для читателя, и для критика, который хотел бы помочь довести произведение до ума, и для издательства, где на все эти вещи есть определённые стандарты. Эту информацию я когда-то получила от одного в прошлом известного издателя.

И ещё одна "мелочь" без которой не обойтись. Необходимо научиться писать от начала и до конца весь текст, пока Автор сам не решит, что сказал ВСЁ на эту тему. Нужно дать отлежаться тексту несколько дней и только тогда, в первый раз, перечитать его полностью и только после этого начинать править написанное. Не резать, а править и добавлять, если есть что. Снова дать отлежаться и снова повторить процедуру. Обязательно попадутся такие предложения или обороты речи, которые захочется перефразировать, разделить или соединить, чтобы смысл написанного стал более понятен для читателя и критика. Этого не нужно бояться. Стоит попробовать в скопированном файле.

Нужно помнить и то, что "если Автору приходится объяснять в обсуждениях, что он имел в виду в том или ином месте своего произведения, то текст сырой, требует переработки и шлифовки". Для этого и нужны честные критики и заинтересованные читатели, которые подскажут, где в тексте допущены огрехи. Поэтому для каждого, начинающего или продолжающего писательскую карьеру, Автора незаменимы такие форумы, где проводится подобная работа.

П что думаете по этому поводу вы, дамы и господа? Какие у вас тайные "мелочи", о которых вы хотели бы поделиться с форумчанами?

Я, к примеру, люблю цикличность. То есть, когда я начал писать рассказ, я должен представить себе если не чем он завершится, то хотя бы заключительную фразу или картину. Чтобы последний абзац как-то соотносился с первым. Поэтому я никогда не напишу роман.
Только кому от этого моего признания может быть польза?

Линдор Айвендил пишет:

Только кому от этого моего признания может быть польза? Rolling Eyes

Всем.
Вот ты написал рассказ и он закончен, поставлена точка, ура. Но разве с ГГ ничего больше не может произойти, такого же захватывающего и интересного? Ведь в своём рассказе ты описал лишь крохотную частичку его жизни. А вдруг когда-нибудь тебе захочестся написать про своего ГГ ещё один рассказ? Из таких кусочков и получится роман, да и не один, насколько я могу себе представить из собственного опыта

Я тоже не знаю, кому может пригодится мое признание потому, что я все делаю в корне неправильно. Но так, в порядке трепа. Согласна, что я должна видеть финал довольно отчетливо, так же как и начальную сцену. А дальше от пункта А до пункта В я протягиваю ниточку на которые (иногда в произвольном порядке) нанизываю сцены-бусинки. Когда сцен уже достаточно по моему мнению ( т.е я сказала все, что могла по этому поводу сказать, чтобы раскрыть тему), я заполняю некоторые пробелы и начинаю читать все вместе (лучше с бумаги).В этот момент оказывается, что я, конечно, не сказала все что надо, а в некоторых случаях сказала слишком много - часть сцен дописывает, часть удаляется. Дальше, как говорит Анаконда, отложить в сторону и попробовать забыть на несколько дней. А потом снова читать и править, читать и править. Пока не понимаешь - все, хоть и вижу что не то, но уже поправить не могу. Тогда нужен сторонний непредвзятый взгляд со стороны. Лучше не один и не с одной стороны. Слушаешь, что тебе имеют сказать по поводу твоего "детища". И если не топорщится иглами, как дикообраз, а постараться адекватно воспринять чужую точку зрения, то обнаруживаешь множество проблем, а если повезло с критикой, то и путей решения этих проблем. Снова правишь. Ну, вот как-то так. Вряд ли хоть кто-то найдет в этом рациональное зерно, но у меня получается только так.

Нескромный вопрос - а хоть кто-то из пишущих тайм-план составляет?

Betty, это тоже опыт и он может помочь тем, кто пишет так, как ты.
У меня примерно такая же картина, но на небольшие куски произведения или рассказы.

PKL пишет:

Нескромный вопрос - а хоть кто-то из пишущих тайм-план составляет?

Раньше составляла, но ни разу так и не удалось выполнить запланированное. Думаю, по одной причине: план это конкретика - отсюда до туда вот по этой дорожке с открытыми дверями в комнаты сопровождающего сюжета. Прямо как сочинение на заданную тему и не моги отклоняться. Вперёд, марш!
Заботливый муж даже книжку перевёл "Как стать писателем", чтобы я научилась уму-разуму. Кстати, она выложена на СИ.
Но мне, как об стену горох. Если бы я писала не фэнтези, а что-то историческое или какой-нить криминал, тогда точно пользовалась бы планом и строго его придерживалась, а в моём случае никак не получается. Может потому что просто фантазёрка? ))))

Согласна почти со всем, кроме "пишите просто, как говорите". Тогда все мои герои, и ученый книжник, и старик рыбак, и мальчишка-шалопай, и придворная дама - все заговорят одним языком. А ведь это неверно. Как же быть со стилизацией?
План не составляю. Зачастую даже вообще не знаю, чем рассказ закончится. Сижу, думаю - и ничего... а начну писать - да вот же оно! Так и "творю"
Вообще же, если говорить серьезно, то у меня любая история начинается с героя. Сначала появляется герой - как будто в поезде попутчик присел рядом. Рассматриваю его. Со всех сторон. Уже тут вижу внешность, детали одежды, вижу, как он дышит, говорит, встает, ходит... понимаю, что герой этот мне нравится... и начинаю потихоньку выпытывать у него, кто же он такой, куда едет, и какая у него история?
Он рассказывает, а я записываю за ним
И потому начиная, не знаю, чем закончится рассказ.
И еще: никогда не пишу эпизодами. Веду линию последовательно, сразу правлю, сразу же много перечитываю, и поэтому пишу медленно, но зато потом уже почти не правлю.

Каса Моор-Бар пишет:

Тогда все мои герои, и ученый книжник, и старик рыбак, и мальчишка-шалопай, и придворная дама - все заговорят одним языком. А ведь это неверно. Как же быть со стилизацией?

Не заговорят. Тебе ведь, как Автору, придётся быть каждым из них, иначе не сможешь показать характер каждого. Но ведь, если ты сведёшь старика-рыбака с учёным книжником, то придётся их общать между собой не вычурным учёным слогом, а обычным языком, иначе рыбак учёного не поймёт. Если у тебя появится ещё один учёный, там будешь изгаляться, как захочешь, но так, чтобы читатель тоже понял, о чём речь, особенно, еси читатель не учёный той области, которую представляет твой перс ))) Или я ошибаюсь? ))

Каса Моор-Бар пишет:

как будто в поезде попутчик присел рядом. Рассматриваю его. Со всех сторон. Уже тут вижу внешность, детали одежды, вижу, как он дышит, говорит, встает, ходит... понимаю, что герой этот мне нравится... и начинаю потихоньку выпытывать у него, кто же он такой, куда едет, и какая у него история?
Он рассказывает, а я записываю за ним Smile

Вау! Я тоже так хочу! Надо попробовать, а то я только подглядываю за своими героями и строчу-строчу-строчу всё, что увижу, почую и услышу ))

Каса Моор-Бар пишет:

И еще: никогда не пишу эпизодами. Веду линию последовательно, сразу правлю, сразу же много перечитываю, и поэтому пишу медленно, но зато потом уже почти не правлю.

А вот в этом завидую самой белой, ужасающей завистью! ))))
Но у меня так не получится. Эт точно.
Всё равно, когда-нить попробую ))

Каса Моор-Бар пишет:

И еще: никогда не пишу эпизодами.

Каса, а как крупные вещи пишешь тогда?

Anakonda пишет:

Вау! Я тоже так хочу! Надо попробовать, а то я только подглядываю за своими героями и строчу-строчу-строчу всё, что увижу, почую и услышу ))

А я вот "проживаю" за своих героев жизнь, пусть и в ускоренном темпе - стараюсь думать их мыслями и чувствовать, как они.


P.S. Те, кто писал крупные вещи - поделитесь, каковы были чувства после завершения?

PKL, крупных у меня пока две, писаны в соавторстве, и двигал их соавтор. Что касаемо моих рассказов, то все, как я выше написала.

PKL пишет:

P.S. Те, кто писал крупные вещи - поделитесь, каковы были чувства после завершения?

С героями крупных вещей ты живешь бок о бок долгое время. Скажу, как у меня, - я котлеты жарю, в очереди на маршрутку стою, в пробках парюсь, а они вокруг толкутся и разговаривают. Я женщина, и мать двоих детей, и может это вам кощунственым покажется, но это как беременной ходить. А потом родить. Чувствуется некоторое опустошение. И желание заполнить пустоту, новыми героями, наверно. Другими, отличными от предыдущих, снова почувствовать сопричастность с чьей-то жизнью(пусть и выдуманой).

Betty пишет:

Я женщина, и мать двоих детей, и может это вам кощунственым покажется, но это как беременной ходить

Betty, кощунственным не покажется - просто не скажет ничего.

Betty пишет:

Чувствуется некоторое опустошение.

Я вот вчера только закончил свою книгу, что писал два года - чувствую себя, как будто по мне дорожный каток проехался. Опустошенность полная.

А мне до точки ещё далеко...
Пока не могу представить как буду себя чувствовать, когда закончу... Но с родами это явно не будет ассоциироваться, потому как писанина - сплошное удовольствие ))).

PKL пишет:

А я вот "проживаю" за своих героев жизнь, пусть и в ускоренном темпе - стараюсь думать их мыслями и чувствовать, как они.

PKL, ты всех своих героев проживаешь или только главного?

Betty пишет:

А потом снова читать и править, читать и править.

А я хожу и мысленно прокручиваю фразы. И так пока не надоест. Тогда сажусь за комп и думаю: черт, зачем так длинно, ведь это же столько набирать
И сокращаю.

Никогда не составляю планов. Потому что обязательно случится нечто, отчего они выйдут боком
Сочинительство всякой всячины(прозаической) начинается с картинки. Пишу картинку, один эпизод. Он может быть первым, но не обязательно. Если во время набора этого эпизода, появляется идея и сюжет, продолжаю клавишеклацанье.
Знаю с самого начала, чем дело закончится, однако, в процессе, это часто меняется.Ну, не то, чтобы так уж часто, но бывает.
Более-менее крупные тексты в одиночку так ни одного еще не закончил. Все написаны в соавторстве.Там можно писать по "методу контура", колебательного контура я имею в виду. Катушка и конденсатор. Один пишет кусок, передает другому, тот продолжает и так далее. Потом сводка. Об общей идее, характерах персонажей договариваются обычно заранее, но, если кто-то удачно что-то такое придумает, естественно, пойдет в текст.
Не знаю, пригодится ли это кому-нибудь?

artemus пишет:

Катушка и конденсатор.

- Ох, как верно подмечено про соавторство!

Мне обычно нужно всё "сварить" в голове, хотя бы в общих чертах, а лучше и в частностях. Может быть, потому большие вещи у меня обычно не получается. А может, и по другим причинам.
Ненавижу писать экспромтом в последний момент, хотя в последнее время пару раз именно так и получалось(((
Вообще в последнее время у меня... вроде что-то в голове складывается, но стОит поднять ворд - всё разбегается. Из-за этого тяну до невозможности, всё жду "момента" - и в результате пишу словно из-под палки, с соответствующим результатом. Пора завязывать (((

Anakonda пишет:

освещение, предметы, реакции второстепенных персонажей и их характеристики, выраженные в чём-то, что обратило на себя внимание ГГ.

Это мое слабое место. Выезжаю чаще на диалогах и самокопании. Вот Каса, например, здорово умеет описывать обстановку. У Лошадки тоже замечательно выходят мелочи, создающие картинку.

Что же касается "пиши, как говоришь"... и да, и нет. Изо всех сил стараться сделать "покрасивше" вряд ли делу поможет. Но все-таки это должен быть литературный язык, повыше нашего обычного "типа того что". Не начинать же "ой, это слишком сложно, читатель не поймет"...
И кроме того, а кто сказал, что люди не мыслят и не говорят деепричастными оборотами? ))) Откуда-то же они, злобные, взялись на наши головы))) (Обороты, а не люди).

Anakonda пишет:

PKL, ты всех своих героев проживаешь или только главного?

Основных персонажей - да.

artemus, а как договариваются о характере пероснажей? Объясни, плиз. Никогда не писала в со-авторстве.

Irena пишет:

И кроме того, а кто сказал, что люди не мыслят и не говорят деепричастными оборотами? ))) Откуда-то же они, злобные, взялись на наши головы))) (Обороты, а не люди).

И люди, и обороты )))
Мне как-то ни разу не встретлся ни один человек, который бы в обычной речи часто использовал эти самые оброты. Только при необходимости и только тогда, когда без этого не обойтись.

PKL пишет:

Основных персонажей - да.

А если у тебя их несколько? Тогда как?

Anakonda пишет:

А если у тебя их несколько? Тогда как?

Вот так и проживаю - каждого по отдельности.
И в конкретный момент смотрю глазами того, кто задействован в эпизоде.

Anakonda пишет:

Цитата :

artemus, а как договариваются о характере пероснажей?

Поясню несколькими примерами. Вот один передает другому кусок текста. Из этого куска, по диалогам, поступкам, описаниям итд можно делать какие-то выводы о характерах, привычках и прочем. Конечно, взгляды соавторов могут отличаться.Тогда, либо один убеждает другого в своей правоте, в том, что так будет лучше, либо все переписывается по-новому, покамест не достигается согласие. Это не только характеров касается, но и поворотов сюжета, и структуры, и даже концовки. Первоначально-то конец уже придуман, но очень часто планы меняются.
Ну, и, конечно, принцип дополнения, при некоем общем взгляде. Я, например, не умею давать в описании чувства. Как герой с героиней кувыркаются двумя-тремя фразами описать могу, но их возвышенная любовь, то прекрасное, что "вне тела", как писал Бродский, это у меня не получается.Потому все слезы и сопли, все переживания, ежели они имеются, делает обычно соавтор. Но, конечно, нужно учиться и самому.

Anakonda, а я вот использую

PKL пишет:

Вот так и проживаю - каждого по отдельности.

То есть, представляешь себя каждым из них (по отдельности), со всеми их качествами и характеристиками и тогда знаешь, как они ответили бы, поступили, что подумали?

PKL пишет:

И в конкретный момент смотрю глазами того, кто задействован в эпизоде.

То есть, это получается мгновенное переключение с одного на другого и обратно? Ведь описать диалог или действие с каждой точки зрения невероятно трудно. Потом не получаетс путаницы в характерах и поведении с ГГ?
А как с отличительными чертами персов - привычками, машинальными движениями, мимикой, присущей только этому персу? Их заранее описываешь, когда пишешь план, или они спонтанно возникают и постепенно открываются тебе, как Автору?

Anakonda, мне кажется, ты слишком все усложняешь. Думаю, если автор видит сцену - то он видит ее в целом, и видит то, что его "куколками" движет. То есть, думает сразу за всех. И записывает то, что наблюдал.
Для меня, собственно, писательство очень напоминает подглядывание в замочную скважину. Только там, за дверью, вымышленный мир и вымышленные персонажи. А так - все едино: смотри и пиши, что видишь!