Хороший сюжет, но...

... автор не справился.
Я знаю такую книгу: М.Галина "Хомячки в Эгладоре".
Как раз недавно прочел. Ролевики вызывают к жизни мир, в который они играют. Могло быть весело. А получилось какое-то брюзжание. Жаль.

"Хомячки в Эгладоре"? Какое интересное название)) Не читала такого произведения.

Линдор Айвендил пишет:

Могло быть весело. А получилось какое-то брюзжание. Жаль.

А вдруг кому-то понравилось?) Вот по поводу Злотникова и его трилогии про Арвендейла тоже много разного говорят. Кто плюется от количества роялей без кустов, от переписывания и передергивания эпизодов и ходов из других произведений. А кто зачитывается взахлеб и кричит "Прикольно! Пишите еще!". Получается, каждый из нас судит исходя из позиции нравится - не нравится, и, наверное, это правильно) А как еще можно определить?

Айна пишет:

каждый из нас судит исходя из позиции нравится - не нравится, и, наверное, это правильно) А как еще можно определить?

Есть погрешности у автора чисто литературного свойства (ИМХО), но главное, что вызвало у меня отторжение - непочтительное отношение к ролевому движению=)))

Айна пишет:

каждый из нас судит исходя из позиции нравится - не нравится, и, наверное, это правильно) А как еще можно определить?

Есть погрешности у автора чисто литературного свойства (ИМХО), но главное, что вызвало у меня отторжение - непочтительное отношение к ролевому движению=)))

Линдор Айвендил пишет:

Есть погрешности у автора чисто литературного свойства (ИМХО), но главное, что вызвало у меня отторжение - непочтительное отношение к ролевому движению=)))

Можно конкретный пример погрешностей чисто литературного свойства? А то же их тоже можно списать на индивидуальные предпочтения.

"— А зря мы с твоими на байдарках не пошли, — сказала, наконец, Генка.
— Это маршрут пятой степени сложности, Геночка, — укоряет Дюша.
— Ну и что?
— А то, что я плавать не умею.
— Это при таких-то родителях?
— У меня кость тяжелая, — с достоинством сказал Дюша, — потом опять же сессия…
— Да ладно тебе, сессия, — вяло отмахнулась Генка.
Дюша покорно замолчал. Но Генку разжалобить было трудно.
— И что мы будем делать? — вновь завела она.
— Может, на собаках поедем? Зайцем…
— Зайцем, — сладким голосом говорит Генка, -на собаках. А жрать мы что в Питере будем? Собак? Тоже мне, Амундсен…
— Тогда, может, палатку возьмем и на Оку?
— Не поеду, -твердо говорит Генка, — там энцефалитный клещ. Ты что, телевизор не смотришь?
— Не смотрю, — охотно соглашается Дюша.
— Ну и дурак. Там Бонда показывают.
— Бонд уже закончился.
— Откуда ты знаешь, если не смотришь?
— Лелик сказал.
— О! Пошли к Лелику!
— Он в Мышкин уехал. На выходные.
— Ну вот, — обиженно говорит Генка, — два дня выходных, а деваться некуда…
— Почему некуда? Можно дома посидеть…
— Вот и сиди, — говорит Генка, — а я пошла."

Длинные диалоги, необязательные для сюжета и мало прибавляющие к характеристике героев. ИМХО, конечно.

Ну, может, автор посчитала, что диалоги ее сильная сторона)) да, видать, ошиблась)
А с описательной частью как?

С описательной? Я только заметил, что там очень навязчиво декларируется никчемность ролевиков (с помощью уничижительных эпитетов). А желательно, чтобы читатель сам делал вывод на основе описания.

Вообще меня все это очень удивило, потому, что до того я прочел пару весьма неплохих ее рассказов.

Кстати, глюк или премодерация? Я не сразу вижу свои ответы.

Премодерации тут нет, насколько я знаю, форум постмодерируемый.
Да у нас и модератора-то еще нет, кстати))
так что, видать, глюк... хотя я свои сообщений сразу вижу. У меня только сам форум несколько по-другому отображается, видимо, в ширине экрана дело. На работе у меня широкоформатный монитор, и помимо нашей туманности Андромеды посредине я видела окантовку четкого исходника пейзажа. А сегодня дома с ноута я вижу кусочек исходника только слева, а справа нету..

По теме: заинтриговал ты меня, поищу в электронном виде хоть что-то этого автора, чтобы иметь представление. Книгу принципиально покупать не буду, потому как чувствую, что читать мне ее не понравится... К чему гнать волну на ролевиков? Зато сразу понятно, автор им сама никогда не была.

Айна, я уже и твои ответы вижу не сразу. Увы!

Да уж, диалог не шедевр, но ни о книге, ни о причинах недочетов ни чего сказать не могу. Скажу только, что у каждого автора есть удачные и неудачные (или как вариант близкие и неблизкие данному читателю) произведения.

Линдор Айвендил пишет:

Я только заметил, что там очень навязчиво декларируется никчемность ролевиков (с помощью уничижительных эпитетов). А желательно, чтобы читатель сам делал вывод на основе описания.

Наверно в книге делается акцент на том, что игра очень далека от реальности (даже фэнтезийной). И что ролевик, окажись он по настоящему в мире в, который играет, оказался бы совсем не приспособленым. ИМХО.

Азог пишет:

что ролевик, окажись он по настоящему в мире в, который играет, оказался бы совсем не приспособленым

Ну, так. Но можно было бы сделать это с добрым юмором (если бы ограничиться комичными ситуациями). А так как там идут постоянно уничижительные оценки, то, во-первых, такая навязчивость раздражает, во-вторых - получилось злопыхательно.

Линдор Айвендил пишет:

Ну, так. Но можно было бы сделать это с добрым юмором (если бы ограничиться комичными ситуациями). А так как там идут постоянно уничижительные оценки, то, во-первых, такая навязчивость раздражает, во-вторых - получилось злопыхательно.

Личность автора всегда накладывает на книгу неизгладимый отпечаток. Возможно, автор сама не любит ролевиков по какой-то причине, и окружение ее тоже не любит ролевиков, и стебается над ними и самим движением, а может она вообще знает обо всем по наслышке, с чужих слов, или один раз ей попались в жизни пара тупых представителей, а она судит обо всех скопом.
Такое частенько встречается и в литературе, и в жизни. Правда, когда книга написана отличным слогом, когда в ней много других достойных вещей, то такой стеб я еще могу автору простить (не всем удается добрый юмор, Это очень тонкое искусство), но судя по диалогу - слога ждать не приходится.

Имхо, Галина - прекрасный писатель, на голову выше большинства "популярных аффтарафф". Что до "Хомячков" - ну да, фанатам ролевушек читать с осторожностью. Фанатам Толкиена тоже. Но книга-то, по сути, не о ролевых играх, а совсем-совсем о другом...
Vitus KL, а Вы не судите о книге по этому диалогу: два студента, разомлевших от жары и лени, что с них взять?
Но я бы лучше посоветовала у Галиной "СЭС-2", "Малую Глушу", "Глядящих из темноты"... или последнюю, "Медведки".

...с достоинством сказал..…
... вяло отмахнулась ....
... покорно замолчал. ....
...вновь завела ....
...сладким голосом говорит
...твердо говорит...
... охотно соглашается ...
... обиженно говорит ...

Дело не в том, о чем говорят "разомлевшие от жары", а в подаче диалога.

Не слишком ли много эпитетов для короткого фрагмента? И так на протяжении всего рассказа, автор непрерывно и занудно подсказывает нам, как мы должны к этому относиться.

Да, у Галиной есть неплохие рассказы. "Посторонним В", к примеру. Но с утверждением, что она там на порядок выше "Популярных аффтороф"(Лукьяненко, что ли?) - позвольте не согласиться.

Лично мне эпитеты не мешают.
Лукьяненко все-таки несколько выше среднего уровня. Но если взять Пехова...
Кроме того, "Хомячки" все-таки не самая сильная ее вещь.

А прежде, чем обижаться на "наезды", надо же понять, что мы видим ситуацию глазами этих Генки с Дюшкой - они пошли на игру от скуки, у них сорвались планы, они от начала расстроены и ничего особенного от игры не ждут; они не фанаты Толкиена и ролевушками никогда не интересовались. Да еще их сделали не эльфами, а "паршивыми хоббитами". Поэтому они не готовы принять игровые условности, они видят не назгула, а придурка верхом на палочке.
Поначалу.
Было бы странно, если бы они восприняли это иначе.

Irena пишет:

мы видим ситуацию глазами этих Генки с Дюшкой - они пошли на игру от скуки, у них сорвались планы

Нет, мы видим ситуацию глазами автора.

Irena пишет:

Лично мне эпитеты не мешают

Навязчиво как-то. Лучше бы читатель сам делал тот вывод, которого ждет автор.

Irena пишет:

все-таки не самая сильная ее вещь.

Безусловно.

Линдор Айвендил, с моей точки зрения - это точка зрения героев. А даже если сама автор относится к ролевушкам с иронией... по мне, не такой это грех. Не все должны восхищаться ролевиками.

Эпитеты, ремарки в диалоге - классика, вообще-то. От того, пробормотал герой свою реплику, воскликнул или хмыкнул, зависит, какой вывод сделает читатель. Это МТА дают "голый" диалог, ну так что с них взять...