"На переломе года" - обсуждение

автор_1 пишет:

Да в том-то и дело, что в рассказе много чего такого, что старше жаргонизмов. Все эти терции, легаты и прочие детали. Зачем их портить новоязом?

автор_1, а почему вы считаете, что слово "недосып" - новояз и жаргонизм? Обычное короткое русское слово. Присутствует в словаре Даля. Да, оно явно не "высокого стиля". Но покажите мне солдата, который в тяжелом походе говорит этим самым "высоким штилем"?
Вы можете представить легионера, который в обычной обстановке вместо "недосып" скажет "недостаток сна"? Я - нет. Между прочим в большинстве трудов древнюю фразу Nullam somni gula peius переводят как "Недосып хуже обжорства" или более литературно "Лучше переесть, чем недоспать"

автор_2 пишет:

могу нескольких отнести именно к одной "общей идее" уже только по тому, как они выражают свои мысли и делают выводы.

Забавно. Особенно если учесть, что очень многие авторы с Червяка давно "трутся" на Небе, а еще раньше на Энрофе))
Включая Касу

Каса Моор-Бар пишет:

от несколько еретически преподнесённой религии.

Мне, как израильтянке, интересно, в чем Вы углядели ересь?
А относительно разрушения Храма... автор сочиняет другой мир, не наш
В котором, кроме всего прочего, и религия может быть несколько иной.

автор_6 пишет:

Я забыл что у всего есть другая точка зрения. И потому не показал, что этот мир с точки зрения кого-то очень даже не ужасен, а весьма хорош.

Вот! Пусть бы, например (только например), ГГ был вполне доволен жизнью и считал этот порядок правильным. Ну не без недостатков... и Валевскому он где-то сочувствует, и убивать ему очень неприятно, он же не зверь, но что делать, закон есть закон... Но общая оценка общества у него положительная - однако так, что читатель делает свои выводы. Сам.
Ну, бывает... все мы не без греха

автор_4 пишет:

автор_1, а почему вы считаете, что слово "недосып" - новояз и жаргонизм? Обычное короткое русское слово. Присутствует в словаре Даля.

Я могу ошибаться, но в словаре Даля присутствует понятие "недосыпать". В тексте это будет "усталость от недосыпания".
"Недосып", насколько мне всегда казалось, является относительно (около ста лет) новым вариантом сокращения.

автор_4 пишет:

Но покажите мне солдата, который в тяжелом походе говорит этим самым "высоким штилем"? Вы можете представить легионера, который в обычной обстановке вместо "недосып" скажет "недостаток сна"?

Откровенно говоря, у вас там не от легионера текст. А текст размышлений пропретора, который в следующем же предложении мыслит в духе "надлежало позаботиться".
Если бы про "недосып" заявил легионер - дело иное; хотя будь моя воля - даже он бы использовал обороты "устали", "без сна", "валимся с ног" и так далее. Многие авторы любят подчеркивать простоту некоторых персонажей, исходя из их классовой среды; я не люблю. Но это уже дело вкуса.

Irena пишет:

Пусть бы, например (только например), ГГ был вполне доволен жизнью и считал этот порядок правильным.

Ну это уж слишком... Тогда рассказ лишается одного из основных конфликтов.

Irena пишет:

ГГ был вполне доволен жизнью и считал этот порядок правильным.

Да нет, просто нужно чтобы героя ткнули носом в то, что мир не чёрнобелый вот и всё. Показали, что вот есть некий Вася и его семья, которые живут счастливо ИМЕННО благодаря тому, что общество стало таким. Васина жена вполне искренне радуется новому фену, васина дочка новому айфону и тому подобно. И выбирай теперь, кто тебе важнее, какой-то интеллектуал отщепенец, с его многомудрыми закидонами или миллионы Вась, которые живут сыто, всем довольны, и жить по другому не хотят.
Теперь то мне это понятно, но тогда недоглядел.

автор_1 пишет:

Я могу ошибаться, но в словаре Даля присутствует понятие "недосыпать". В тексте это будет "усталость от недосыпания".
"Недосып", насколько мне всегда казалось, является относительно (около ста лет) новым вариантом сокращения.

Проверил по своему репринту 2-го издания Словаря Даля 1881 года :

недоспать, не высыпаться, спать мало, менее чем хочется, менее чем нужно. Такая жизнь, что ночей недосыпаем, куска недоедаем.

От недосыпа голова болит. С недосыпу, что с похмелья.

автор_1 пишет:

Откровенно говоря, у вас там не от легионера текст. А текст размышлений пропретора, который в следующем же предложении мыслит в духе "надлежало позаботиться".

А начальство, стало быть, все время высокими материями мыслит
Ладно, чтобы не устраивать холивар - я подумаю, чем можно заменить

Татьяна, это же только например))) Первое, что пришло в голову.
автор_6, Или так. Хотя, если совсем честно, я не очень поверила герою, и это мне мешало тоже. Он работает на такой должности - и ему так не нравится происходящее? Можно вспомнить тут "451 по Фаренгейту", там ситуация чем-то сходная; но там мы видим некое событие, из-за которого герой переоценивает свою жизнь (наоборот, перестает быть довольным). А здесь этого нет, получается, что герой всю дорогу недоволен окружающим, но успешно делает карьеру, да еще в такой области. С фигой в кармане.

Irena пишет:

Забавно. Особенно если учесть, что очень многие авторы с Червяка давно "трутся" на Небе, а еще раньше на Энрофе))

Вы, наверное, забыли что здесь три сайта. Нет?

Schtirlitz, помню-помню. Но третий-то нам не знаком (наверное), а два уже малость притерлись

Автор_7, по поводу концовки. Я тут перечитала, подумала. Она не столько оборвана, сколько смазана. Дело вот в чем: поначалу сюжет клонится как бы к преодолению вражды и пониманию того, что те, чужие, тоже люди. Ну воевали когда-то по разные стороны - ну и что? Каякер носит им еду, шаман лечит и покрывает Каякера, еще и читает лекцию на тему "жизнь за жизнь"; они относятся к Каякеру с симпатией и хотят ему что-то подарить... "Мир, дружба, жвачка"))) Читатель (я, хотя бы) настраивается на то, что моряки как-то выберутся, а в крайнем случае, шаман уговорит племя принять их. И вдруг сюжет делает резкий поворот: появляются "слуги Избавителя" и велят пришельцев убить. Но при этом и интонация автора остается такой же спокойной, и реакции героев мы почти не видим. Шаман, наверное, должен бы, во-первых, опасаться, как бы не прознали, что он скрывал врагов; а во-вторых, если его прежнее "жизнь за жизнь" было искренним, то какая-то внутренняя борьба в нем должна быть. Не знаю уж, что для него на самом деле первое, а что второе. Положим, он старый и хитрый, он сумел не выдать себя. Но, например, говоря с Каякером... "вздохнул и сказал - домой иди" - вполне может объясняться тем, что воин из Каякера никакой. А ведь ему перед парнем, наверное, неудобно (хоть он и шаман) - он кряхтит, мнется, отводит глаза; плюс он может бояться, что парень по неразумию ляпнет что-то, и он шепчет ему: "Молчи, ничего не поделаешь".
Теперь Каякер: во-первых, ему те люди уже как бы не совсем чужие, он пару месяцев о них заботился; во-вторых, он надеялся получить от них какую-то колдовскую силу, а теперь всё идет прахом; ну и в-третьих, он тоже боится, что раскроется его участие во всем этом деле. И когда эти тролли (или кто они) говорят шаману о "людях Огня", Каякер испуган и растерян, и боится, чтобы это не заметили, и, возможно, тихо надеется, что старый мудрый шаман как-то "разрулит" ситуацию - ведь лечил, помогал, красивые слова говорил... А шаман, как ни в чем не бывало, заявляет: сейчас пойдем и убьем. Для Каякера это звучит почти предательством. То есть он абсолютно в растрепанных чувствах. Шаман подходит к нему, он смотрит на шамана, всё еще чего-то ждет (и одновременно думает, что вот сейчас шаман укажет на него, как на пособника) - а шаман отводит глаза, кряхтит да жмется, и Каякер понимает, что все потеряно, и думает, может быть, а точно ли шаман такой мудрый...
Но мы видим только переживания Каякера по поводу надвигающейся бури и соплеменников в море, так что о чем он плакал - неизвестно.
И моряки. Вот они ждут чуда, поворота судьбы. И в конце - он услышал вой; может, еще и увидел что-то - толпу, факелы, хорошо знакомые силуэты оборотней? И понял, что поворот судьбы случился, но совсем не в ту сторону, что они ожидали; и что домой они не вернутся.
Сцена с собакой показалась мне не обязательной, хотя она хороша сама по себе.
Как-то так. Само собой, только личное мнение

Ну вот и перезнакомитесь (потирает руки жестом профессиональной свахи )

Рассказ - Выбор
Прошу извинений, если слишком сильно разбегусь по тексту! Ибо это есть критика сюжета.

Взявшись за сей рассказ, и прочитав название, сразу же задался вопросом, а что же меня ждет? Ведь и правда - разброс в теме значительный, перлом года... это слияние событий как минимум нескольких сезонов, или чуть более того, так что ожидал и сказочных песен, и триллеров, и даже некоего вида детектив... ну может быть еще и фентези... но вот... Что назвывается "Былины" либо сказания не ожидал точно.

Что сказать - с этим автор не прогадал, удивил, что называется с первых строк. Текст сам по себе имеющий все шансы на последующий попил и очистку довольно грамотно таки составленный - еще одна маленькая плюсина Автору... Но! Я, как не сведуюий в народных жанрах повествования и веднания идеи в стилистике самобытных гаданий - немного не догонял. Имена, слова и некоторые речевые обороты использовались не только старинного характера, а несколько даже пародийно на них походили... Что мягко говоря не прельщало. Ежели сие есть детская сказочка от годика и старше, тогда ладно, тогда я молчу... Но смысл то у сказочи вырисовывается отнюдь не детский... и по глубине и по подаче и по основной идее выдачи морали... То есть - находим противоречие - нужно что - то выбрать, либо относительно стилистики не менять ничего, а лишь упростить содержание и основную мысль... Либо же - полностью перерабатывать подачу, ибо первое протворечить последнему.

Столкнувишьсь с данным "симбиозом" - я призадумался, а имеетли вообще тогда смысл читать рассказ, ибо уловив в тексте идею - читатель однозначно - упрется в повествование. Это не есть гут! То есть главная проблемка - полнятие слишком уж серьезной темы для выьранного текстового жанра... Это ни сколь не радует со стороны читателя - все таки на повесте темы стоит тяжелая грань - Выбор. И выбор этот одной из двух жизней...

По сюжету скажу следующее - все описанное в рассказе - есть один большой вымысел... Так? Да! Значить имеет право быть загадочным... необьяснимым и прочее. Еще раз вернусь к стилистике - это у нас былина... ну так лично мне видится да и многим читателем наверняка тоже, а по тому многие тонкости об этом напоминают - как манера подачи и ведения повествования и прочее.
Это значит - что история с Аистами - по системе драматургии прошла удачно... и счастье вам тут и идилия, и испытание, и месть... и искупление имеется... Но! Все вроде бы замечательно до момента... Появления в крозине ребенка... Я конечно понимаю что все эти превращения - вещи сложные... но вот тут линия выбрана категорически не верная - Аист, превратившийся в человека (к тому времени уе взрастивший сыновей), а значит уже прошедший точку среднеговозраста... вновь становится ребенком(по собственной простьбе), и это не вяжется с преданием. Если уж он был превращен в Аиста... то должени был опять таки начать все... с самой как говорится ли линии флага - и выходит к концу рассказа - весь накопленный опыт, он теряет... снова превращаясь в ... двуногого... Не айс...

Вывод - либо Вы, мой дорогой Автор, все постарались запутать и каким то путем вывести гланую мораль по глубже, т выбрали вы не верный путь. Ибо лишь показали, что сами не полностью осознаете описанный сюжет. Итог - либо человечка менем на вышедшего из озера взрослого мужчину... либо... дело ваше, но в таком виде как сейчас, рассказ при чуть более углубленном понимании... рассыпается будто песочная скульптурка. Однако же подытожу - по стилистике зачет... приятное чтиво, легкое, но лишь до момента осознавания прочитанного... Так что - глубже, мой дорогой, глубже рисуем и тогда все получится!
Успехов !

Каса Моор-Бар пишет:

потирает руки жестом профессиональной свахи

Поздновато сватать, барышня)))
Рассказ №8 "Френки"
Ну, не знаю. Сказать, что совсем плохо не могу. Хотя исполнение неважнецкое. После прочтения долго думал, что же хотел сказать автор?
Черт забрал мальчишку навсегда? Слабовато. Притянуто. Не хватает чего-то.
Я фантазер еще тот, могу додумать сам и нисколько не попрекну автора. Однако тут не поверил. А почему? Все дело в причине. Она не описана. Фабулы нет. Да, он игроман. И что? Что послужило причиной, дабы черт решил его увести в мир игры? А вот зачем и почему автор не раскрыл.
Оттого трояк.

Irena пишет:

Цитата :

здесь этого нет, получается, что герой всю дорогу недоволен окружающим, но успешно делает карьеру, да еще в такой области. С фигой в кармане.

Вот в том-то и дело, что с фигой в кармане. Правда, в этом случае, придется убрать все его терзания в конце. Они, да, несколько портят впечатление от рассказа. Хотя... хотя, и в самом начале описание от первого лица можно немного подправить, сделать не ужасным, а, напротив, восторженным, восхищенным всеми этими сверканиями т.д.
Имхо.

Рассказ№9 Новогодняя сказка.
Проза. Обычная жизненная проза. Таких сюжетов и случаев миллион. Но не в этом суть. Автор, если хочет, может описать его снова. Главное, чтобы получилось. Ну, посмотрите сами, сколько подобных фильмов снято, книг написано? Масса. Выход? Или делать упор не героев, на сложные и интересные судьбы. Либо оригинальничать в сюжете. Нужна какая-то изюминка. А ее нет.
Доктор - не доктор. Врачебную этику еще никто не отменял. Тем паче ГГ ему платит. Плюс: нет описания причин, по которым Юра решил сдать анализы на онкологию. Такое не делается с бухты-барахты.
Илья - еще ничего, но тоже можно было доработать. А еще лучше сделать основной упор на диалог между старыми одноклассниками. А то: Илья вещает, а Юра тупо молчит. Не айс))
Извините, но нет. Тройка. А могло быть лучше. Могло.

Irena пишет:

получается, что герой всю дорогу недоволен окружающим, но успешно делает карьеру, да еще в такой области. С фигой в кармане.

А что тут такого необычного?
Не так уж мало в мире людей делают карьеру с фигой в кармане. Днём упорно ползут по карьерной лестнице в какой нибудь корпорации, а приходя домой вечером, говорят жене "Какие же мы всё-таки сволочи, что торгуем этим дерьмом". А на следующий день снова идут на эту же работу. Убеждениями семью не накормишь, а если есть хорошо оплачиваемая работа то можно и побыть лицемером.

автор_6, всё может быть. Это же только мое впечатление. Уж так терзается, уж так переживает, уж так ему всё плохо... а работа у него, между прочим, даже не лапшу на уши вешать, а людей убивать. Которые оценивают это общество так же, как он, вообще-то.
И даже этот случай, наверное, мог бы выглядеть достоверно - но как-то иначе описывать надо было. Добавить деталей, поменять акценты... Короче, Вы меня понимаете

Irena пишет:

А здесь этого нет, получается, что герой всю дорогу недоволен окружающим, но успешно делает карьеру, да еще в такой области. С фигой в кармане.

Именно так. А куда ему деваться? С одной стороны он понимает, что это аморалка и путь в никуда для общества в целом, а с другой - у него есть семья, о которой он беспокоится. Это один из основных конфликтов рассказа. Или он будет убивать "непотребителей", или его и его любимую семью ждут ... мягко говоря, неприятности. Вот такая ловушка для ответственного мужика. Сюжет из жизни.

Я не очень увидела, что и насколько он понимает. Я вижу брюзжание. И насколько там любимая семья - тоже еще вопрос. Плюс к тому, в этом обществе есть и другие профессии. Так что - конфликт обозначен, но как следует (на мой вкус) не обыгран. Это ведь дело личного восприятия. Вот Вы поверили герою - а я нет, хоть тресни.
Ну, бывает. А то мы все не оказывались в такой ситуации, когда что-то путное приходит в голову в последний момент, и на шлифовку нет времени

Irena
Скажите честно, ну, не ваше это, оттого и получается нехватка впечатлений
Я шучу.
А если серьезно, то это обычное брюзжание винтика государственной машины.
Силы воли противопоставить себя обществу нет, а вот сделать укол есть. И потом сколько угодно ходим, брюзжим, ненавидим рекламу и втюхивание чего угодно. Все кругом виноваты, все козлы. Но... потерять свою жизнь( семья тут вторична) страшно и не хоЦЦа
Опять таки - ИМХО.

автор_6 пишет:

Теперь то мне это понятно, но тогда недоглядел.

Не знаю, что вы там недоглядели? В принципе все понятно. Нет, ну если подходить к рассказу с точки зрения: "по-любому найти что-то", то докопаться можно. Но здесь представлено фантастическое произведение, которое описывает определенный отрывок из жизни героя. И именно в тот момент оно вот так, он думает вот так и делает вот это. Предельно ясно.

От Вук (Блик):
Каса, можно данный пост отправить в ответ на пост Irena: "Мне, как израильтянке, интересно, в чем Вы углядели ересь?
А относительно разрушения Храма... автор сочиняет другой мир, не наш Smile
В котором, кроме всего прочего, и религия может быть несколько иной."?

Уважаемая Irena! Отвечу Вам как духовный израильтянин. Кратко. Касаемо мест, оцененным моим скромным мнением как ересь: читайте Священное Писание. Один из примеров: цитирую, "Вероятно, дело в пресловутой свободе воли, которая у вас есть, а у нас – увы." Так вот, всё творение наделено Творцом свободой выбора. Я не буду углубляться дальше, ибо не ставлю своей целью переубеждать кого-то. Повторюсь, я просто высказал своё мнение.
Теперь насчёт сюжета: прошу прощения, но я не увидел в работе автора выдуманного мира. Сюжет - да, придуман. А вот окружающий мир описан вполне реальный, современный. И автор опирается на реально происходящие в истории события. И, по-моему, в этом случае необходимо работать с первоисточниками (а особенно с Библией, "Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено. (Св. Евангелие от Матфея 24:2)". ИМХО, данный отрывок можно было вообще не вставлять в рассказ.
Прошу извинить меня, если невольно обидел Вас или ещё кого-то.)

arkanov1990 пишет:

Рассказ - Выбор
Прошу извинений, если слишком сильно разбегусь по тексту! Ибо это есть критика сюжета.

Благодарю за отзыв! Постараюсь учесть ваши замечания и произвести соответствующую чистку

Schtirlitz пишет:

Но... потерять свою жизнь( семья тут вторична) страшно и не хоЦЦа

Может и так. Но в рассказе героем упомянута семья, как один из доводов, значит она ему, как минимум, не безразлична.

Татьяна пишет:

Ну это уж слишком... Тогда рассказ лишается одного из основных конфликтов.

В этом случае рассказ лишается не просто основного конфликта, а того, на чем стоит весь рассказ. Не будь его, не было бы переживаний и мыслей. Вы совершенно правы

Татьяна пишет:

Но в рассказе героем упомянута семья, как один из доводов, значит она ему, как минимум, не безразлична.

Таки да. Однако у меня возникло ощущение, будто она вторична. Потому это либо так прописан перс, либо авторский косяк. Скорее всего второе, потому что места было еще достаточно и дописать особых проблем не доставило бы. Хотя это уже придирки. Важна сама атмосфера рассказа. По крайней мере для меня. Есть люди, которым важны мелочи, другие не могут читать, если видят хоть одну ошибку и так далее))

от пользователя krakozyab (БЛИК):

Здрасте, здрасте, здрасте!
Злобный зубовный и безобразный krakozyab снова с вами! Сейчас он выскажется по всем рассказам. Но, непуганные мои авторы! Кракозяб не критик. У кракозяба нет ни словес вумных, ни времени особо рассусоливать. А есть у него нюх, зубастая пасть и миг-другой, чтобы сцапать добычу. Итак, krakozyab вышел на охоту.
Рассказ 1. Хлорпикринно, акролеинно, хлорацетофенонно, CS-но. Я тоже крокоди... то есть, кракозябскую слезу пустил. Если автор рассчитывал на это, то ему удалось. Вот только конец уж слишком карамельный. Был бы более открытый финал, было быздороооооо!
Рассказ 2. "... рассупонилось Красно Солнышко. Старик Ромуальдович понюхал свою портянку и аж заколдобился.".
Рассказ3. Гы-гы-гы! Вот рассказ мне понравился. Его бы еще вычитать да сюжет развить.
Рассказ4. Словеса-то какие мудреные! Я аж зубами заклацал от умственного напряжения!
Рассказ 5. Тяп-ляп.
Рассказ 6. Это мне тоже понравилось. Зубастый, зубастый рассказ!
Рассказ 7. Автор мало каши ел. Видно силенок к концу не хватило. Смял и скомкал.
Рассказ 8. И снова тяп, и снова ляп.
Рассказ 9. И такого врача держат в клинике? Ржунимагу. Ну и залипуха!
Рассказ 10. Эх, набить бы морду этому Мизгирю!
Рассказ 11. Ниасилил. Скуууууучно!
Рассказ 12. Все, вроде нормально, только почему маги говорят нашим жаргоном? У них должен быть свой. Автор поленился что-то такое придумать. Вот и рассказ испортил. А могла бы такая вещь выйти!
Рассказ 13. Ничего не понял. Но стильно.
Рассказ 14. И опять ничего не понял. Кто на ком женился, кто кого родил, кто кого убил.
Еще добавлю... Ох, зовут дела кракозяба! Ну бывайте здоровы! Будет оказия,еще заскочу как-нибудь.

Цитата :

№10"Супружеская жизнь Мизгиря"
Не знаю. Может, у автора стиль такой - развязный и вульгарный. Но читать такие диалоги интересно далеко не всем.

Там разве не монолог?

ответ пользователю Линдор Айвендил ( от Вук, БЛИК):
не стоит придираться к описке. какая разница, диалог или монолог. речь идёт о стиле написания. но если Вам станет легче:
№10"Супружеская жизнь Мизгиря"
Не знаю. Может, у автора стиль такой - развязный и вульгарный. Но читать такие МОНОЛОГИ интересно далеко не всем.