Идеальный мастер.

Захотелось мне тут, дорогие мои господа и дамы, узнать у вас, каким же должен быть идеальный мастер игры - словески? Не той, где бросают кубики, а именно словески? (к примеру, типа той, что сейчас идет - про порталы). Давайте это обсудим, думаю, рассуждения об идеальном мастере пригодятся нам всем, кто собирается вести один из миров, и при этом не растерять игроков, и не допустить их "сбегания" в другой мир и в другую игру.
И для начала выложу здесь мнение одного из наших игроков, что же, по его мнению, должен держать в уме идеальный мастер:

"1. Мало придумать мир и держать его у себя в голове - надо выплеснуть его на "бумагу" так, чтобы и другие игроки прониклись и заинтересовались.
2. Мастер на то и мастер, чтобы направлять события игровыми методами. А это значит - подталкивать своими постами других игроков в нужном направлении.
3. На Небе основной результат "словесок" - игровой процесс, а не текст.
Неизбежные из-за лимита времени огрехи текста не так влияют на игру, как затягивание времени и потеря интереса у игроков.
4. Не стоит рассчитывать, что прочие игроки сразу кинутся поддерживать и развивать вскользь брошенный намек или пожелание. Как правило, нужно договариваться о совместных действиях и одинаковом видении ключевых эпизодов.
Кроме того, вполне реально встретить игровое противодействие, когда волею других игроков события катятся совсем в другом направлении, чем тобой задумывалось. Но это не повод для "выпадения в осадок", а стимул поднапрячь извилины и вырулить в нужную сторону игровыми методами."

Вот такое вот мнение. Хотелось бы услышать что об этом думают игроки, и какие еще мысли по поводу идеального мастера у них имеются. При всем при этом, прошу не забывать, что в игре про порталы каждому из нас предстоит побыть мастером! Так что читаем, отвечаем, на ус мотаем

Мне думается, элемент некоторой неожиданности - один из плюсов словески. Иначе можно просто писать совместную вещь по заранее составленному плану, с определенной идеей итд.

Игра представляется мне следующим образом: игрок-1 пишет пост, игроки же 2, 3... n точно не знают, куда повернет предыдущий игрок и должны в своих постах руководствоваться не только своей идеей, но и тем, что уже есть в результате действия предыдущих постов.

То есть, я, конечно, готов в случае чего, изменить свой пост, но не буду просить других это делать. Даже если моя первоначальная задумка не выйдет в результате.
К чему это я? И при чем здесь мастер? Мир, придуманный мастером, должен быть интересным. Чтобы игроков тянуло что-то придумывать в нем. И мастеру хорошо б быстро ориентироваться, учитывать предыдущие посты и, в случае чего, не лезть в бутылку
P.S.
Миры, ведь, можно описывать и подробно, и общо. С разным уровнем абстракции и детализации.
Если мир описан общо, значит игроки могут "расцвечивать" его в процессе игры.
(Вот как мир Лёны. Имеем общее описание и выдумываем сами, кто во что горазд).
Кто захочет сузить варианты "отсебятины", пусть описывает свой мир подробнее.
В остальом же полностью поддерживаю предыдущего игрока

Отпишусь и я, что намыслила по поводу идеального мастера. Ну, во-первых, он должен сам хотеть играть, и не просто играть, а быть мастером. Потому что быть мастером, настоящим, вообще-то скучно (имхо). Это все равно что петь комические куплеты - публика ржет, а ты каждую последующую строфу знаешь. По итогам моего нескольколетнего наблюдения за мастерами, они, бедолаги, только и делают, что с бубном пляшут, развлекая игроков, а получают за это - не свежие эмоции вкупе с погружением в мир, а навязшие в зубах дрязги и разборки.
Но все же.
Идеальный мастер, по-моему, кроме хотения вести игру, должен еще и четко представлять, чем же он игроков в игре удержит. Тут два варианта. Либо мастер позволит игрокам сцепиться в противоборстве, и друг с другом выяснять кто круче - либо всех игроков. скопом, заставит противостоять внешним обстоятельствам, которые подсунет им олпять же он, мастер.
В первом случае роль мастер должен быть интриганом и политиком, чтобы суметь стравить меж собой стороны. Потом вторая его роль - судьи: рассудить возникшие драчки, вскинуть вверх руку победителя. шепнуть в ушко проигравшему: "Не дрейфь, я знаю, как взять реванш!"
Во втором случае задача мастера придумать внешние обстоятельства, препятствующие игрокам выполнить задуманное. ПРидумать, выдать, отыграть. Во втором случае мастер играет за весь мир, во как! Нелегкая задача, но выполнимая.
Ну, и еще одно, важное: мастер должен постараться привлечь к игре имено таких участников, которые будут с удовольствием отыгрывать выбранный тип игры. Потому что не все любят боевки, и не всем приятны бродилки-приключалки. В идеале, мастеру над бы все это творчески объединить. Но так не всегда бывает. Точнее, так бывает редко. Увы!

Каса Моор-Бар пишет:

Идеальный мастер, по-моему, кроме хотения вести игру, должен еще и четко представлять, чем же он игроков в игре удержит. Тут два варианта. Либо мастер позволит игрокам сцепиться в противоборстве, и друг с другом выяснять кто круче - либо всех игроков. скопом, заставит противостоять внешним обстоятельствам, которые подсунет им олпять же он, мастер.

Это уже не к мастеру - сие проходит по разряду "идеальных игр".
Помнится, нечто подобное обсуждалось на Небе, но все рассуждения так и ушли в песок.

Каса Моор-Бар пишет:

Ну, и еще одно, важное: мастер должен постараться привлечь к игре имено таких участников, которые будут с удовольствием отыгрывать выбранный тип игры.

Кабы и толпился полк
В пререканьях был бы толк!
Ну, а нет - хватай любого,
Пусть он даже брянский волк!