Конкурс критиков - обсуждение

Сколько времени потребуется? Не знаю, смотря... Тут ведь тоже нужно настроение, вдохновение... плюс элементарно свободное время.
Имхо, недели на один рассказ может быть достаточно, но меньше нежелательно - чтобы все желающие могли подтянуться.

Вытрезвитель пишет:

Охотничья мудрость гласит: песец может быть далеко, а может быть очень близко. Так и с текстом. Объем рассказа вовсе не играет роли при его разборе. Можно разобрать его по полочкам долго и потно, а можно уложиться в пару-тройку абзацев - все же на усмотрение критика!

А опыт начальника-самодура говорит мне: поставьте задачу (написать три рецензии) и срок (три недели). По истечении срока - кто не спрятался я не виноват - начинается раздача слонов и кормежка тигров.
Кто не уверен в своих силах - пусть не пишет.

Вытрезвитель пишет:

Другое дело, что грамматические ошибки прикреплять в отдельном файлике не стоит.

О грамматике вообще речь не идет.

Надо задать объем - минимум и максимум.
Да, и в грамматику не закапываться и перечислением отсутствующих запятых не заниматься. Только сюжет, стиль, характеры, идея и прочее.

PKL пишет:

А опыт начальника-самодура говорит мне:

"...сейчас я разберусь, кто виноват, и накажу, кого попало!"
Ну, я даже не знаю, насколько это оправдано. Вроде бы целью ставим привлечь как можно больше народа, а при таком раскладе, думаю, потеряем какой-то процент участников, которым нужно работать, кормить детей и спасать мир. И если работа и дети есть не у всех, то мир-то спасать все равно приходится, хех!

Irena пишет:

Только сюжет, стиль, характеры, идея и прочее.

Так вот и я про то же! Для написания одной такой рецензии нужно не очень много времени. И это, думаю, положительно скажется на динамике конкурса!

Вытрезвитель пишет:

Ну, я даже не знаю, насколько это оправдано. Вроде бы целью ставим привлечь как можно больше народа, а при таком раскладе, думаю, потеряем какой-то процент участников, которым нужно работать, кормить детей и спасать мир. И если работа и дети есть не у всех, то мир-то спасать все равно приходится, хех!

Здесь палка о двух концах. Затягивая конкурс, мы также потеряем какой-то процент участников, и (что значительно хуже) зрителей. Потому что долго удерживать их внимание практически никогда не удается. И по истечении определенного срока интерес начинает падать в геометрической прогрессии.

PKL, кажется, мы друг друга не так поняли, хех! Я к тому и веду, что по три рецензии от участника на три рассказа - это долго. Куда проще по одной рецензии с каждого автора. Причем, на один-единственный рассказ, чтобы можно было взглянуть на него под разным углом.

PKL, ты имеешь в виду три рассказа по 1 алке? ))
Если не надо качество, то на все три можно дать неделю и отмахаться без проблем. Еслим качественно, то на рассказ 2 недели (с анализом и написанием). Может меньше. Не знаю.
Как-то писала критику на 12 конкурсных рассказов за неделю, но тогда у меня был стимулятор в лице подруги-литератора. Она меня раззадоривала своими комментами-контролем критики и тд. Теперь её нет и стимулятора нет. Поэтому называю реальные сроки, если нужно качество.

Предлагаю компромисс: если три - много, а один - мало, так пусть будет два. На две недели))) Имхо, неделю на рассказ достаточно, даже если он не на 5 страниц, а на а.л.

Да побойтесь бога, господа, две недели на критику? имхо, многовато. По хорошему, три вечера надо: первый - прочесть, второй - обдумать, третий - написать. В течении недели вполне можно три свободных вечера найти. Или нет? И зачем сразу грузить народ жвумя-тремя рассказами? тогда уж давайте делать двух- или даже трех-этапный конкурс. Один рассказ, критика на него, потом, вторым этапом - еще рассказ, и критика, потом третий можно, если уж будет интересно. Толку больше будет, имхо, раз уж есть мысль на этом конкурсе еще и подучится критике. А так только распыляться будете.

Каса, мы предполагаем, а ведущий располагает ))) Вот как решишь, так оно и будет.
Самое страшное - будем корректировать по ходу дела.

Irena, ну, я пока тоже только предлагаю. вот завтра еще пообсуждаем и решим.

Мне кажется, один рассказ за одну неделю - оптимальный вариант. Хотя

Каса Моор-Бар пишет:

двух- или даже трех-этапный конкурс

тоже неплохое предложение.

Так сколько будет рассказов? Решили?

Я склоняюсь к тому, что пока один. Если понравится, то будет потом и второй, и третий.

Итак, первая жертва у нас есть - я нашла рассказ, автор которого готов быть подопытным кроликом. Рассказ небольшой, почти 7 тысяч знаков. Поэтому окончательный вариант условий проведения конкурса критиков предлагаю такой:

конкурс проходит в три этапа.
1 этап: я выкладываю рассказ, критики пишут на него критику так, как считают нужным, по любой схеме или вообще без схемы, как считают правильным. Результаты присылают мне в личку здесь или на адрес konkurs_nebo@ukr.net, на написание и присылание даю неделю. Потом присланное выкладывается здесь, анонимно и в один день. Труды критиков обсуждаем тоже неделю или сколько надо, каждый критик получит логин и пароль для сохранения анонимности. Обязательно отзовется и автор рассказа, оставит свои впечатления от критики.
2. этап. выкладывается второй рассказ, те же самые критики пишут критику на него, опять же неделю, потом опять выкладываем и обсуждаем. Отзыв автора о критике (постараюсь обеспечить).
3 этап. 3-й рассказ, и все аналогично.
Голосование - после того как будут выложены критики третьего рассказа. Голосовать будут как читатели, и авторы критикуемых рассказов, так и сами критики. Для критиков голосование обязательно.
Подробнее о системе голосования и системе оценок я еще подумаю, и напишу позже.
Если есть возражения - я слушаю.
Если нет - я завтра выкладываю рассказ и иду приглашать на конкурс наших друзей с других сайтов.

То есть, сунувшись в участие, критик обязан написать три отзыва. Так?

Каса Моор-Бар пишет:

Итак, первая жертва у нас есть - я нашла рассказ, автор которого готов быть подопытным кроликом.

Во избежание неопределенности - пусть автор даст предисловие на один абзац. Как он сам позиционирует жанр своего рассказа.

Каса Моор-Бар пишет:

Голосование - после того как будут выложены критики третьего рассказа. Голосовать будут как читатели, и авторы критикуемых рассказов, так и сами критики. Для критиков голосование обязательно.

А кто за что голосовать будет?

PKL пишет:

Во избежание неопределенности - пусть автор даст предисловие на один абзац. Как он сам позиционирует жанр своего рассказа.

я категорически против.
Критик получает голый текст и с ним работает. Никаких предисловий и объяснений быть не должно. Позиционирование текста может быть позже, когда работы критиков выложены. Иначе вся затея будет липовой.

PKL пишет:

А кто за что голосовать будет?

поддерживаю вопрос

Irena пишет:

То есть, сунувшись в участие, критик обязан написать три отзыва. Так?

Наверное, да. Это же конкурс)))
Каса, а по ходу конкурса может быть допущен самоотвод?

PKL пишет:

А кто за что голосовать будет?

я так понимаю, за лучшую критику... Не?

Anakonda пишет:

а по ходу конкурса может быть допущен самоотвод?

аналогично интересуюсь

Irena пишет:

критик обязан написать три отзыва. Так?

Так. Обязуюсь рассказы больше 15 тысяч не выставлять. Мне казалось, то на трех разных рассказах заметнее будет виден труд и стиль критика. Но если есть возражения, можно ограничится одним.

PKL пишет:

пусть автор даст предисловие на один абзац. Как он сам позиционирует жанр своего рассказа.

- это будет

PKL пишет:

А кто за что голосовать будет?

- голосовать будем за лучшую написанную критику. из всех критиков, принявших участие в конкурсе, выберем самого лучшего. Критерии отбора - обдумываются. Если критиков будет достаточно много, введем несколько дополнительных номинаций.

Anakonda пишет:

а по ходу конкурса может быть допущен самоотвод?

по какой причине например?
если тяжко три рассказа давайте один сделаем и решим, идти ли на второй тур

Каса Моор-Бар пишет:

это будет

- или не будет, как решите

Anakonda пишет:

Критик получает голый текст и с ним работает.

А потом прочитать объяснение автора, что это он так тонко постебался над штампами? Благодарю покорно!

Anakonda пишет:

Позиционирование текста может быть позже, когда работы критиков выложены. Иначе вся затея будет липовой.

Наоборот. Именно тогда вся работа критика будет профанацией. Потому что без знания, как свое произведение позиционирует автор ничего оценивать невозможно - не совпадают системы координат.

Иронический детектив не может оцениваться по критериям фантастического боевика или альтернативной истории, а любовный роман - по критериям космооперы или военного рассказа.

Любой читатель, беря книгу в руки, получает представление о жанре (пусть и не всегда адекватное) едва взглянув на обложку. Не вижу никакой необходимости "отрывать обложку" у книги в данном случае.